293 

 » ceux dont les deux placentas s'eDgiènent si légèrement qu'à la nais- 

 » sance ils se séparent sans éprouver la moindre lésion : ici la parturilion 

 » ne blesse point la matrice, les placentas utérins persistent, seule- 

 » ment ils diminuent de volume. Tel est le cas des ruminants^ des soli- 

 » pédes et des truies. La seconde classe comprend ceux dont les deux 

 » placentas sont unis d'une manière tellement intime que l'utérin est arra- 

 » ché, en même temps que le fœtal, au moment de la naissance; chez 

 » ceux-là , la parturilion blesse la matrice , et les placentas sont des 

 » organes caducs qui doivent se reproduire à chaque grossesse. C'est 

 » le cas des carnassiers, des rongeurs et delà femme. » 



Voilà donc deux opinions diamétralement opposées : l'une qui admet la 

 formation nouvelle de cotylédons sous l'inCuence de la gestation, et leur 

 caducité ou leur disparition après la parturilion, et l'autre qui admet la 

 persistance des cotylédons. Quelle est celle qui est vraie? 



En ne m'occupant que d'une seule de ces deux opinions, je répondrai 

 implicitement à l'autre. 



Tout s'enchaîne, tout se lie, loules les observations se prêtent un mutuel 

 appui pour faire accepter l'opinion de Weber. En effet, si nous portons les 

 yeux sur les paragraphes précédents, nous voyons successivement : lo la 

 présence des cotylédons chez les fœtus; 2° leur accroissement en volume 

 après la naissance ; 3" leur nombre différent chez des femelles non en état 

 de gestation ; Li" leur nombre différent chez des femelles en état de gesta- 

 tion; 5» par la comparaison, nous retrouvons les mêmes nombres, élevés 

 ou peu élevés, dans les conditions physiologiques opposées : la non-gesta- 

 lion et la gestation; 6° leur structure, conséquence nécessaire de la 

 préexistence des cotylédons à la gestation, différente de celle du reste de 

 la membrane interne de l'utérus ; 7" enfin, après la parturilion, une dimi- 

 nution de volume des cotylédons, mais leur persistance (1). 



Ces observations sont assez nombreuses, et elles se trouvent corroborées 

 par un fait d'analomie pathologique que le hasard m'a mis entre les mains 

 au mois d'août dernier, et que j'ai communiqué à la Société nationale et 

 centrale de médecine vétérinaire, dans sa séance du 2Zi octobre 1850. 



Ce fait doit trouver sa place ici ; j'extrais donc ce qui suit des Bulletins 

 de celte Société : 



(I) Voir le ii" 10, au tableau des vaches non pleines. Je passe sous silence un 

 certain nombre d'autres observations semblables, que j'ai eu l'occasion de faire 

 sur des vaches el sur des chèvres. 



