15 



intéressant au point de vue de l'histoire générale des coagulations ar- 

 térielles spontanées. 



M. LANCEREAuxfait observer que les thromboses artérielles sans alté- 

 ration de la paroi du vaisseau sont au moins très-rares. Il a cru pen- 

 dant quelque temps à leur existence, à cause du travail de M. Charcot; 

 mais aujourd'hui il a complètement abandonné cette opinion. D'après 

 les faits d'artérite observés par M. Hayem dans la fièvre typhoïde, il 

 est probable que la coagulation de l'artère splénique trouvée par 

 M. Bouchard était due à une lésion de la paroi du vaisseau. 



M. Bouchard n'a pas fait l'examen de l'artère oblitérée; mais rien ne 

 prouve encore, d'après lui, que les ihrombosesartérielles soient incapa- 

 bles de se produire sans altération vasculaire, 



La séance est levée à cinq heures et demie. 



Séance du 29 janvier. 



Le procès-verbal de la dernière séance est lu et adopté. 



M. Gréhaxt présente à la Société la thèse qu'il a soutenue récem- 

 ment pour le doctorat es sciences naturelles, sur l'excrétion de l'urée 

 par les reins. Il rappelle à ce propos ses précédentes communications 

 et attire spécialement l'attention de la Société sur la dernière conclu- 

 sion de son travail, qui est en contradiction avec les faits énoncés par 

 Zalesky : 



« La ligature des uretères et la néphrotomie sont deux opérations 

 identiques quant à leurs résultats; elles suppriment toutes deux la 

 l'onction éliminatrice des reins et n'apportent aucun obstacle à la for- 

 mation de l'urée qui a lieu en dehors des reins. » 



M. VuLPiAN demande à M. Gréhants'il a cherché à se rendre compte 

 des causes qui peuvent avoir induit les autres observateurs en erreur. 



M. Gréoant attribue ces différences d'abord à l'exactitude plus 

 grande avec laquelle il a dosé l'urée dans le sang et à certaines condi- 

 tions de l'expérience, comme l'élimination de l'urée par l'intestin, 

 question qui n'a pas encore été sufBsamment élucidée. 



M. Bert fait remarquer que Zalesky s'est trop pressé de conclure 

 que les observateurs qui l'ont précédé s'étaient trompés. Les faits sur 

 lesquels s'appuie cet auteur ne sont pas effectivement assez con- 

 cluants. 



Sur ses trois expériences d'ablation des reins chez le chien, une 

 seule peut être regardée comme véritablement bonne. Dans ces condi- 

 tions, on peut se demander si M. Zalesky n'a pas observé un fait ex- 

 ceptionnel. Il n'a pas retrouvé d'urée dans l'estomac, mais il pouvait y 



