31 



sait pas si ces altérations sont les mêmes que celles qui ont été obser- 

 vées dans les couches corticales. 



M. Charcot aborde ensuite une autre question relative au même fait. 

 M. Duménil a déjà montré la coïncidence de l'atrophie musculaire et 

 de la paralysie glosso-labio-pharyngée et dans le cas qu'il a observé 

 comme dans celui de M. Charcot la langue était altérée ; mais il n'y 

 avait pas d'altération granulo-graisseuse. Cette altération peut manquer 

 dans l'atrophie musculaire ordinaire, et ou voit alors une atrophie sim- 

 ple avec prolifération des noyaux musculaires. 



Ces particularités font croire à M. Charcot que dans le cas où l'on a 

 dit que la langue n'était pas altérée, c'est que l'on recherchait exclu- 

 sivement la dégénérescence granulo-graisseuse. En lisant les observa- 

 tions on voit, en effet, que la langue était toujours un peu atrophiée. 

 Elle ne contenait pas de graisse; mais peut-être aurait-on pu y trouver 

 l'atrophie simple telle qu'elle se montre quelquefois dans les autres 

 muscles. -Ce point a une grande importance, parce qu'il a servi en par- 

 tie de base à la théorie qui place le point de départ des lésions dans le 

 grand sympathique. On a dit, en effet, que la langue n'était pas alté- 

 rée parce que le grand sympathique était sain et que l'hypoglosse seul 

 était malade, et c'est ainsi qu'on a voulu séparer la paralysie glosso- 

 labio-pharyngée de l'atrophie musculaire progressive. 



M. Hayem fait remarquer à M. Charcot que dans cette dernière ma- 

 ladie on voit quelquefois des muscles paralysés sans atrophie. Ainsi, 

 dans l'observation citée plus haut, il y avait une paralysie complète 

 du diaphragme qui avait été parfaitement reconnue par M. Duchenne 

 lui-même, et cependant à l'autopsie le diaphragme a été trouvé com- 

 plètement sain. Ce point était d'autant plus important que les muscles 

 véritablement atrophiés n étaient pas graisseux ; ils offraient cette atro- 

 phie simple avec multiplication des corpuscules musculaires que 

 M. Charcot vient de rappeler. 



On pourrait donc peut-être voir dans quelques cas une paralysie do 

 la langue sans atrophie, comme on observe une paralysie d'autres 

 muscles et du diaphragme en particulier. 



M. CnARCoT est parfaitement convaincu que dans la plupart des cas 

 d'atrophie musculaire progressive, il n'y a pas de distinction bien 

 nette entre la paralysie et l'atrophie. On trouve toujours des muscles 

 qui ne fonctionnent pas, sans qu'on puisse expliquer cette paralysie 

 par l'atrophie des fibres. Mais il est encore Irès-difSciie de savoir 

 comment se produisent ces deux phénomènes différents. Ainsi, dans la 

 paralysie infantile qui s'accompagne également de lésions des cellules 

 nerveuses, on voit la paralysie survenir brusquement, puis celle-ci 

 disparaît, et les muscles qui restent paralysés s'atrophient. Pour la 



