tn 

 nombres peut se faire remarquer, — nous l'avons dit plus haut, — 

 mais alors il est le même du côté gauche et du côl6 droit, ou bien, 

 dans quelques cas exceptionnels, ainsi que Daubeuton et d'autres en 

 ont lait la remarque, la difrérence du nombre des côtes est apparente 

 seulement et non réelle, et elle tient au développement anormal de 

 l'apophyse transverse de la première vertèbre lombaire qui a acquis 

 un développement analogue à celui des côtes. Tous ces faits sont 

 bien différents de celui que présentait le sujet de cette observation. 

 Pour lui, il est certain que le nombre des côtes est naturellement 

 différent dans chacune des parois thoraciques, et il est non moins 

 certain que le nombre des côtes, plus élevé du côté droit que du côté 

 gauche, est lié à la présence d'une vertèbre qui existe en plus du 

 côté droit, car du côté gauche on n'en voit qu'une faible portion re- 

 présentée par la partie annulaire ou spinale qui est soudée à la partie 

 correspondante de la vertèbre voisine. C'est là le fait dominant dans 

 l'anomalie que présentait le sujet de cette observation, 



Peut -on considérer cette vertèbre que j'ai appelée surnuméraire et 

 enclavée comme une vertèbre normale, dont le développement serait 

 moindre que dans les conditions ordinaires à cause de la déviation 

 qu'avait éprouvée la colonne vertébrale dans la partie antérieure de 

 la région dorsale du rachis? On ne saurait soutenir cette opinion. 

 En effet, si, primitivement, cette vertèbre avait eu son volume, sa 

 forme et ses connexions ordinaires, il est certain qu'elle eût été en 

 rapport avec une côte, du côté gauche et du côté droit. On voit bien 

 la côte du côté droit, mais il n'y a aucun vestige de celle du côté 

 gauche, et on ne voit pas davantage les surfaces articulaires qui de- 

 vaient servir à établir les connexions de cette vertèbre avec cette 

 côte. Donc, la côte du côté gauche, qui devait correspondre à la qua- 

 trième du côté droit, n'a jamais existé. 



Par les mêmes raisons, cette vertèbre doit être considérée comme 

 surnuméraire (du côté droit, relativement au côté gauche), et si l'on 

 ne tient aucun compte de la déviation vertébrale qui doit être attri- 

 buée, sinon exclusivement, du moins à peu près exclusivement à sa 

 présence, elle doit être considérée comme enclavée, et dans tous les 

 cas comme une vertèbre incomplète ou imparfaite, placée entre des 

 vertèbres dont le développement est normal : c'est cette particula- 

 rité qui caractérise essentiellement celte nouvelle anomalie. 



Dans mon premier mémoire, je nai pas cru devoir adopter la clas- 



