131 

 esL impossible de décomposer ces fibrilles an sur cous de mens. En effet, 

 l'étude des fibrilles isolées chez les insectes montrent que ces élé- 

 ments représentent très-exactement une spirale. Si l'on écarte deux 

 disques d'une fibrille, on voit qu'il y a continuité de la substance con- 

 tractile et que celle-ci est contournée exactement comme un ressort à 

 boudin. 



W. KuHNE, sans vouloir entrer dans une longue discussion des faits 

 exposés par M. Rouget, présente à cette théorie quelques objections. " 



Il ne croit pas d'abord que les fibrilles isolées que l'on obtient faci- 

 lement chez certains insectes, chez l'hydrophile, par exemple, sont les 

 véritables éléments musculaires. On ne peut, en effet, parvenir à les 

 faire contracter. 



D'ailleurs, lorsque la fibre primitive est fraîche et se contracte bien, 

 les fibrilles ne sont pas apparentes. Elles ne le deviennent que lors- 

 qu'on ajoute de l'eau à la préiiaration. D'autre part, lorsqu'on examine, 

 comme l'a fait M. Rouget, les fibres jaunes des insectes où les fibrilles 

 s'isolent facilement parce qu'elles ne sont pas contenues dans une 

 gaîne, on ne trouve également dans C3s éléments aucune trace de con- 

 traction. Dans un travail récent, Hensen a cru trouver chez les abeilles 

 des fibrilles isolées contractiles ; mais M. Kiihne a pu s'assurer que ces 

 prétendues fibrilles sont, en réalité, des fibres musculaires extrêmement 

 minces. Ce genre de fibres existe peut-être chez beaucoup d'autres in 

 sectes. 



M. Rouget repousse complètement ces objections. Les fibrilles se 

 crèvent à l'état frais, sans préparation; leaii ne les rend que plus 

 nettes. Elles ne sont pas dues, comme le croit M. Kiihne, à un phéno- 

 mène de coagulation ; et la non-excilabilité de ces petits éléments n'au- 

 rait, d'après iM. Rouget, qu'une valeur peu importante, pusquon voit 

 sur les insectes ces fibrilles disposées à la façon des muscles et remplir 

 les fonctions de ces organes. 



M. KuHNE a également vu les fibrilles sans l'emploi des réactifs; mais 

 contrairement à l'opinion de M. Rouget, il ne saurait, d'après ses propres 

 études, considérer les fibrilles comme le dernier élément musculaire. 



M. Ramvier fait observer que M. Rouget s'est appuyé, pour admettre 

 l'existence de la disposition en spirale, sur l'obliquité des stries offertes 

 par les fibrilles. D'après lui il y a un certain nombre de causes d'erreur 

 qu'il est important de connaîire, et il se propose de faire voir, à l'aide 

 de préparations, que les faits observés par M. Rouget peuvent recevoir 

 une autre interprétation. 



La suite de la discussion est remise à une autre séance. 



La séance est levée à cinq heures trois quartSi 



