- 40* - 



als ich sein Assistent war, gegeben hat, auch heute nicht an 

 der Richtigkeit der Diagnose zweifeln darf. Damals freilich 

 entgegnete man Schmidt allgemein: das Geschwür ist geheilt, 

 also war es nicht tuberkulös! 



Aber Schmidt ließ sich durch solche absprechende Urteile 

 nicht irre machen, sondern trachtete von nun an danach, diese 

 Krankheit, vor welcher die Ärzte bisher hilflos die Waffen 

 gestreckt hatten, zu bekämpfen. Sein Ringen krönte der Sieg, 

 ein Sieg, der vom Standpunkte des einzelnen Kranken be- 

 trachtet, noch herrlicher ist, als der Brehmers. Denn 

 der Tod an Lungentuberkulose ist ein leichter im Vergleiche 

 mit dem qualvollen Verhungern und Ersticken durch Kehlkopf- 

 tuberkulöse. 



Als Schmidt seine überraschend reichen Erfahrungen 

 über die Heilung der Kehlkopftuberkulose 1880 in dem Deutschen 

 Archiv für klinische Medizin veröffentlichen wollte, erklärte 

 ihm der Herausgeber, Professor von Ziemßen in München, 

 er könne die Arbeit nur annehmen, wenn in dem Titel das 

 Wort „Heilung" durch „Behandlung" ersetzt würde ; er glaubte 

 also noch nicht an die von Schmidt erkannte Heilbarkeit 

 der Kehlkopftuberkulose. Kurz darauf demonstrierte Schmidt 

 in seinem Sprechzimmer einem anderen Professor der inneren 

 Medizin eine Reihe von Leuten, die er von der Kehlkopftuber- 

 kulose befreit hatte. Ich war damals noch Student, aber Schmidt 

 erzog mich während der akademischen Ferien bereits zu seinem 

 späteren Assistenten. So war ich bei der Demonstration zugegen 

 und werde nie die abstoßende Art vergessen, in welcher der 

 Professor seine Zweifel an der Richtigkeit der Schmidt scheu 

 Diagnosen und an der Heilbarkeit der Kehlkopftuberkulose, 

 nicht durch Worte, aber durch Mienen zu erkennen gab. Diese 

 Vorkommnisse zeigen am besten, wie schwer Schmidts Kampf 

 gegen eingewurzelte Vorurteile gewesen ist. 



Es ist hier nicht der Ort, Schmidts damalige und spätere 

 Behandlungsmethoden der Kehlkopftuberkulose eingehend dar- 

 zulegen und seine Erfolge zahlenmäßig anzuführen. Die Methoden 

 waren teils medikamentös, teils chirurgisch, und er legte den 

 größten Wert darauf, daß nicht allein das kranke Organ, son- 

 dern der ganze kranke Mensch behandelt würde. Alles, was er 

 damals lehrte, ist noch heute brauchbar und nur nach der 



