— 6 - 



Bezüglich der Unhaltbarkeit des Panpsychismus von H a e e k e 1 u. A., welcher sämtlichen Atomen 

 der Materie Empfindung und Strebevermögen zuschreibt, bin ich mit Herrn Bethe vollkommen einver- 

 standen, da eine kritische Naturphilosophie verlangt, daß man nur dort psychische Qualitäten annehme, 

 wo solche sich nachweisbar äußern. Ebenso stimme ich mit ihm in dem zweiten Grundprinzip 

 völlig überein, daß wir den Tieren keine höheren psychischen Fähigkeiten 

 zuschreiben dürfen, als zur Erklärung der Tatsachen erforderlich 

 s i n d. Es ist dies derselbe Grundsatz, den Wundt 1 ) und ich gegenüber der populären Tierpsychologie 

 nachdrücklich betont hatten, um deren willkürliche Vermenschlichung des Tierlebens zurückzuweisen. 

 Hieran fügt Bethe jedoch bereits einen anderen Satz, den man nicht so schlechthin unterschreiben kann; 

 er lautet : nur dort dürfen wir psychische Qualitäten annehmen, wo die- 

 selben nachweisbar dazu dienen, die Handlungsweise des Tieres zu 

 modifizieren; überall dort aber , wo eine solche Modifikation nicht 

 nachweisbar ist, müssen wir bloße R e f 1 e x t ä t i g k e i t 2 ) voraussetzen. Prüfen 

 wir diesen Satz etwas näher. 



Unter „Modifizierungsvermögen" versteht Bethe das Vermögen, auf Grund sinnlicher Erfahrungen 

 neue Assoziationen zu bilden und zu „lerne n". Es ist somit dasselbe Assoziationsvermögen, welches 

 man früher als sinnliches Gedächtnis (memoria sensitiva) bezeichnete, und welches die moderne Tierpsycho- 

 logie irrtümlich „Intelligenz der Tiere" nannte. 3 ) Es fragt sich nun, ob die von B. aufgestellte logische 

 Alternative: entweder Modifizierungsvermögen oder bloße Reflextätigkeit eine vollständige sei. 

 Mit anderen Worten: gibt es nicht noch ein Drittes, das zwischen beiden liegt? 



In der Tat liegt zwischen dem Vermögen, zusammengestellte Sinnesvorstellungen zu bilden und der 

 bloßen Reflextätigkeit noch ein ungeheuer weites Gebiet in der Mitte: das ganze Gebiet der einfachen 

 I nstinkte, das Vermögen der Tiere, auf bestimmte Empfindungen und Sinneswahrnehmungen 

 unmittelbar in zweckmäßiger Weise zu reagieren, infolge der Lust- oder Unlustgefühle, welche durch 

 die betreffenden Objekte in ihnen erregt werden. Dieses ganze Gebiet der einfachen 

 Instinkte hat Bethe aus der Psychologie gestrichen und für bloße 

 Reflextätigkeit erklärt. 



') Bethe meint (S. 16), Wundt messe mit einem „vielleicht zu strengen Maße die psychischen Qualitäten der 

 höheren Sauger." Ich glaube dagegen, daß Wundt seinen psychologischen Prinzipien auch gegenüber den höheren Tieren 

 völlig konsequent bleibt, was bei Herrn Bethe nicht der Fall ist, indem er dieselben Erscheinungen bei den Ameisen 

 und bei den höheren Tieren mit einem ganz verschiedenen psychologischen Maßstabe mißt. Hätte er jene „volle Skepsis", 

 die er den Ameisen entgegenbringt, auch den Hunden und Affen entgegengebracht, so würde er wohl nicht behauptet 

 haben, letztere müßten „Alles erst lernen wie der Mensch, selbst das Gehen und Fressen" (S. 69). 



2 ) Als Reflextätigkeiten bezeichnet man bekanntlich jene motorischen Reaktionen, welche durch den Reiz 

 eines sensorischen Nerven durch Vermittlung eines untergeordneten Reflexzentrums ohne Beteiligung des nervösen 

 Zentralorgans (Gehirns) bewirkt werden. Die Empfindung verhält sich bei den Reflextätigkeiten höchstens begleitend, 

 nicht verursachend für die Reaktion. Man kann demnach die Reflextätigkeit auch kurz definieren als „eine durch 

 sensorischen Reiz ohne Beteiligung eines Bewußtseinsvorganges ausgelöste motorische Reaktion." Über die Einteilung 

 der Reflexe siehe z. B. L. L a n d o i s, Physiologie des Menschen, 10. Aufl. 1900. S. 826 ff. A n g e b o r e n ist auch bei 

 den Reflexen eigentlich nur die durch die Reflexbogen gegebene Reaktionsmöglichkeit, nicht aber die Reflexbewegung 

 selbst. Immerhin nennt man gewöhnlich die Reflexe „angeboren", weil ihre Ausübung nicht erworben oder erlernt 

 wird. Von diesen angeborenen Reflexen sind die durch Übung automatisch gewordenen Tätigkeiten zu 

 unterscheiden; die Reaktionsähnlichkeit dieser automatischen Bewegungen mit den echten Reflexbewegungen beruht 

 auf der Ausschaltung der ehemaligen psychischen Zwischenglieder aus dem Reaktionsvorgang. Über die verschiedenen 

 Arten der Reflexerscheinungen siehe auch E d. H i t z i g, Welt und Gehirn, 1905. S. 28 ff. (Daß der Verf. die R e fl e x- 

 vorgänge S. 28 Reflex i o n s Vorgänge nennt, beruht wohl nur auf einem Druckfehler, da Reflexion und Reflex extreme 

 i iegensätze sind.) 



3 ) Den eingehenden Beweis für die Irrtümlichkeit dieses Intelligenzbegriffes habe ich meiner Schrift „Instinkt 

 und Intelligenz im Tierreich" (58 Kap. 2 und 3) erbracht. 



