— 13 — 



meiner Beobachtungen und Versuche dieser Auffassung Foreis' völlig anschließen. Daß die Ameisen sich 

 nicht in dem Sinne „persönlich kennen", als ob sie sich unabhängig von der durch die Fühlerspitzen 

 vermittelten Sinneswahrnehmung, etwa durch eine willkürlich gewählte intelligente „Parole", z. B. durch 

 eine bestimmte Form der Fühlerschläge, womit sie sich gegenseitig berühren, als Gefährtinnen zu erkennen 

 vermöchten, das ist schon lange bekannt. Bereits 1891 (21. S. 211) schrieb ich hierüber: „Der Umstand, 

 daß ihrer Fühler beraubte Ameisen von den Gefährtinnen noch erkannt werden durch Berührung 

 mit den Fühlern, obwohl sie selbst diese Unterscheidungsfähigkeit eingebüßt haben, zeigt, daß es sich um eine 

 Geruchswahrnehmung handelt, nicht um eine Parole, die in einer bestimmten Fühlerbewegung von beiden 

 Seiten bestehen müßte." Ferner haben Forel und ich bereits wiederholt darauf hingewiesen, daß eine 

 vereinzelte, von feindlicher Ameisensäure bespritzte Ameise von ihren eigenen Nestgenossen wenigstens 

 anfangs nicht erkannt, sondern feindlich angegriffen, manchmal sogar getötet wird; auch hieraus schlössen 

 wir, daß die gegenseitige Erkennung der Ameisen einer Kolonie durch einen bestimmten, ihnen anhaftenden 

 Geruchsstoff vermittelt werde. Ein interessantes Beispiel dieser Art sei hier näher angeführt. Am 

 11. Februar 1886 hatte ich eine sanguinea in ein Beobachtungsnest von Polyergus rufescens (mit F. fusca als 

 Hilfsameisen) gesetzt. Eine fusca, welche ihr begegnete, griff sie an, und die sanguinea bespritzte die fusca 

 mit ihrem Gifte. Als die fusca hierauf den Feind losgelassen hatte und zu den Ihrigen zurückgekehrt war. 

 wurde sie von mehreren fusca, ihren eigenen Gefährtinnen, angegriffen, eine halbe Stunde lang feindlich 

 umhergezerrt und sogar mit Gift bespritzt; denn sie roch nach der sanguinea und wurde daher von den 

 Ihrigen nicht mehr erkannt; sie wurde wie eine sanguinea behandelt, trotzdem ihre sonstige Erscheinung 

 (Gestalt und Färbung) dieselbe geblieben war. 



B e t h e hat nun durch seine Versuche bestätigt, daß bei dem gegenseitigen „Erkennen" der Ameisen 

 wirklich ein „G eruchsstoff" im Spiele sei. Er badete Ameisen in einem Alkohol-Wasserbad, ließ sie 

 trocken werden und badete sie dann in der aus zerquetschten Ameisen fremder Arten bereiteten Brühe; 

 dann wurden sie teils zu den eigenen Kolonien, teils zu jenen der betreffenden fremden Arten gesetzt; bei 

 ersteren wurden sie infolge jenes Bades feindlich angegriffen, bei letzteren dagegen geduldet; wie lange, 

 das sagt Herr Bethe leider nicht. Gerade das wäre sehr interessant gewesen, zu erfahren; denn bei der 

 Frage, wie die Ameisen ihre Gefährtinnen von Fremden unterscheiden, genügt es nicht, bloß den 

 ersten indifferenten Eindruck zu berichten, den z. B. ein mit Tetramorium-Brühe gebadeter Camponotus 

 herculeaneus auf die betreffenden Tetramorium macht, wenn man ihnen die fremde Ameise auf die Nest- 

 oberfläche srtzt. Es handelt sich vielmehr darum, ob die Tetramorium nicht durch Untersuchung des 

 Fremden mittelst ihrer Fühlerspitzen in kurzer Zeit die Täuschung bemerken, indem sie den Eigengeruch 

 des Camponotus von dem ihm anhaftenden Tetramorium-Geruche allmählich unterscheiden. 1 ) Darüber 

 berichtet Bethe nichts. Seine Angabe, man könne durch jenes Badeexperiment bewirken, „einen Feind 

 so zu verwandeln, daß er wie ein Nestgenosse aufgenom m e n wird" (S. 36), ist daher durch sein.' 

 Versuche nicht bewiesen worden. 



Da i's Tetramorium caespitum war, von welchem 1!. die Behauptung aufgestellt, daß man eine Myrmica 

 oder einen Camponotus durch Baden in Tetramorium-BTilhe so zu verwandeln vermöge, machte ich einige 

 diesbezügliche Versuche mit einem Beobachtungsneste von Tetramorium, in welchem die Behandlung der 

 „verwandelten Feinde" sich leicht näher feststellen ließ. 



Am 15. April 1898 setzte ich in ein am Tag.' vorher eingerichtetes volkreiches Tetramoritim-Nes\ 

 zuerst 1 Myrmica scabrinodis ^ und 1 Formica rufa ^ " h n e B a d. I >ie Myrmica (M, ) wird wenig angegriffen, 



l ) In seiner Antwort (Nochmals über die psych. Qual. 1900 S. '.»ii bleibt Bethe dabei, es komme n u r auf die 

 erste Reaktion an. Dies ist offenbar nicht richtig: denn die erste Reaktion beweist blos «laß die GeruchsstoftV als 

 Mittel zur Wiedererkennung dienen, nicht aber daß die Wiedererkennung rein reflektorisch erfolge, ohne 

 ein Unterscheidungsvermögen von Seite der Ameisen. 



