— 24 — 



gelangten jetzt die von den Blattläusen kommenden Ameisen an jene Stelle des Drehstücks, wo ihr Weg 

 früher zu den Blattläusen hingeführt hatte. Dadurch wurde eine allgemeine Stauung des Verkehrs an den 

 beiden Grenzen des Drehstückes verursacht; die Ameisen liefen unruhig hin und her, wagten aber nicht, 

 das Drehstück zu beschreiten. Sobald jedoch das Drehstück um 180° weiter gedreht wurde, so daß jetzt 

 die ursprüngliche Spurrichtung an beiden Enden wieder hergestellt war, stürzten die Ameisen 

 sofort auf das Drehstück und setzten ihren Weg in gewohnter Weise fort. Folgendes Schema wird das 

 Experiment veranschaulichen; ich bezeichne die Spurrichtung der Ameisen durch Pfeile. 



( \ 



Spurrichtung vor der Drehung: (Nest.) - 

 Spurrichtung nach d. Drehung um 180°: 



Drehstück ->- ->- (Blattläuse) 



Drehstück 



Bethe 1 ) ist nun auf den genialen Gedanken gekommen, eine Polarisation der Spur anzunehmen, 

 welche von den Ameisen hinterlassen wird, um dadurch die objektive Verschiedenheit der Geruchsfährte 

 des vom Neste fort und des zum Neste h i n führenden Weges zu erklären. Wie die Ameisen diese Polarität 

 subjektiv wahrnehmen sollen, sagt er nicht; doch sehen wir davon jetzt noch ab. 



Wir erhalten bei Annahme einer Polarisation der Spur folgendes Schema für das obige Experiment : 



Polarität vor der Drehung: (Nest.) -\ 1 -{ 1 Drehstück -\ h 



+ — H (Blattläuse) 



Polarität n a c h der Drehung um 180 ° : -\ 1 — H h Drehstück — + — + H h - 



Die frühere Anordnung der Zeichen ist also an den Grenzen des Drehstückes jetzt in die entgegen- 

 gesetzte verwandelt. Ich war über die Einfachheit dieser von Herrn B. gefundenen Erklärung anfangs 

 wirklich sehr angenehm überrascht. Als ich jedoch über die Tatsache, zu deren Erklärung die Polarisations- 

 hypothese aufgestellt war, tiefer nachdachte, wurde diese Illusion leider zerstört. Man beachte Folgendes. 



Die oben gegebene Erklärung und das beigefügte Schema basiert auf der Annahme, daß auf dem 

 Drehstücke nur eine Ameisenstraße sich befand, deren Spur nur in einer einzigen Richtung 

 führte. Diese Annahme ist jedoch falsch. Der Weg vom Neste zu den Blattläusen hin und von den Blatt- 

 läusen zurück wurde in beiden Richtungen von einer durchschnittlich gleichen Anzahl Ameisen 



') (Zusatz zur neuen Aufl.). Später (Nochmals die psych. Qual. 1900, S. 46) erklärte B e t h e, er habe sich bei 

 dem Worte ,,P o 1 a r i s a t i o n" gar nichts Bestimmtes gedacht. „Die Tatsachen lassen hier vorläufig gar keine Schlüsse 

 zu (?), und wenn es nach m ei n en W o r t e n scheint, als habe ich mich für eine polare An- 

 ordnung der kleinsten chemischen Teile entschieden, so beruht das auf einer Un- 

 klarheit des Ausdrucks, die ich selbst mit Überraschung wahrnahm, als ich nach der Lektüre des Was- 

 mannschen Werkes die Stellen wieder las." (Die Sperrung im Zitate rührt von mir her). Hiemit hat Bethe die von 

 ihm 1898 aufgestellte Polarisationshypothese selbst zurückgezogen. Trotzdem dürfte ihre Prüfung auch 

 in dieser neuen Auflage noch von Interesse sein, zumal es nicht ausgeschlossen ist, daß man später einmal zu ihr 

 zurückzukehren versucht. Bei O. zur Strassen 1907 (siehe unten das XII. Kap.) finden wir noch manche 

 Anklänge an dieselbe. — Jedenfalls hat Bethe mit seiner Polarisationshypothese beweisen wollen, daß die betreffenden 

 Ameisen beim Finden ihres Weges rein reflektorisch durch bloße „Chemoreflexe" bestimmt werden: diese 

 Erklärung ist durch obige Ausführungen widerlegt worden, und das ist die Hauptsache. 



