— 3(1 



nest unternimmt, vergehen oft mehrere Tage oder sogar Wochen. \Yi>' soll es den Ameisen möglich sein, 

 den Weg wiederzufinden, nachdem unterdessen Regengüsse und Winde die „flüchtige chemische Spur" 

 verwischt haben? Was ist es ferner, das die Ameisen bestimmt, denselben Weg, den sie bereits vor mehreren 

 Tagen zu einer erfolgreichen Expedition benutzt hatten, wiederum einzuschlagen? Warum suchen sie die 

 Spur wieder, die sie damals zu jenem bestimmten Sklavenneste führte? Ohne die Annahme eines sinn- 

 lichen Gedächtnisses, 1 ) durch welches eine feste, wenigstens für mehrere Tage oder Wochen 

 dauernde Assoziation zwischen verschiedenen, bei dem früheren Beutezug gemachten sinnlichen Wahr- 

 nehmungen sich zu bilden vermag, bleibt diese Handlungsweise der Raubameisen völlig unbegrei flieh. 



Dies führt mich auf die letzte und hauptsächlichste Schlußfolgerung, welche Bethe aus seinen Ver- 

 suchen über Lasius gezogen, und welche lautet : „Kurz: Das Finden des Weges beruht 

 bei den Ameisen nicht auf einem psychischen Prozeß. Es ist vielmehr 

 ein komplizierter, aber analysierbarer Reflex mechanismus" (S. 63). 



Wie hat Bethe diese kühne Schlußfolgerung bewiesen? Auf folgende Weise. Dadurch, daß die 

 Ameisen mittelst ihrer Antennen die Geruchsspur des Weges „rezipieren", „ist das Finden des Weges auf 

 einen einfachen physiologischen Reiz zurückgeführt. Da nun eine Ameise, die ganz jung aus dem Stock 

 entfernt und bis zur Erhärtung isoliert gehalten wird, auf einen Weg ihres Mutternestes gesetzt, diesem 

 folgt, so muß dieser physiologische Reiz von Geburt an adaequat sein, die Reaktion auf denselben wird 

 also nicht erlernt, sie ist ein Reflex." 



Daß eine junge Lasius ^ auf den Geruch ihres Mutternestes durch eine angeborene Assoziation, 

 die man früher einen erblichen Instinkt nannte, reagiert, ist auch meine Ansicht. Aber daß diese 

 Reaktion auf einem bloßen Reflexe beruhe, hat Bethe nicht im entferntesten bewiesen. Seine stets 

 wiederholte Schlußfolgerung: „was nicht erlernt ist, ist bloße Reflextätigkeit", kann keinen Anspruch auf 

 Beweiskraft erheben, wie bereits oben gezeigt wurde. Daß man auf Grund eines solchen Schlusses den 

 Ameisen jede Spur von sinnlicher Wahrnehmung und Empfindung absprechen will, dürfte fast ebenso 

 verfehlt sein wie die kritiklose Vermenschlichung des Ameisenlebens durch die moderne Tierpsychologie. 



Bethe hat es zwar versucht, durch ein Beispiel seine Reflextheorie zu erhärten; aber gerade dieses 

 Beispiel beweist die Unhaltbarkeit derselben. Er stellt in Sperrdruck den Satz auf (S. 63): „Das, was 

 die Tiere (die Ameisen) unter gewöhnlichen Verhältnissen veranlaßt, der 

 einen oder der anderen Spur zu folgen, ist offenbar die Belastung und 

 der Mangel der Belastung. Belastung löst reflektorisch Gang zum Nest 

 hin, Mangel an Belastung Gang vom Nest fort aus." 



Entweder wollte B. durch diesen Satz sagen, Belastung bezw. Mangel an Belastung sei der adae- 

 quat e physiologische Auslösungsgrund für den Gang zum Neste hin bezw. vom Neste 

 fort, und dann ist dieser Satz offenbar falsch, weil im Widerspruche mit unzähligen Tatsachen; oder er wollte 

 bloß sagen, Belastung bezw. Niehtbelastung sei in vielen Fällen die nächste äußere Veran- 

 lassung für den Weg zum Neste hin bezw. vom Neste fort, und dann ist der Satz richtig, beweist aber gar 

 nichts für eine Reflextheorie. 



Wäre die Belastung oder Niehtbelastung der a d a e q u a t e physiologische Grund für 

 die Auslösung eines „Heimkehrreflexes" oder „Fortgehreflexes", so wäre es für eine belastete Ameise physio- 

 logisch unmöglich, das Nest zu verlassen, und für eine unbelastete Ameise wäre es physiologisch unmöglich, 

 nach Hause zu gehen. Es wäre demnach für eine Ameise, die auf einer Nahrungssuche nichts gefunden, 

 physiologisch unmöglich, wieder in ihr Nest zu gelangen; sie müßte denn auf den reflektorischen Einfall 

 kommen, ein Steinchen oder einen anderen Ballast ins Maul zu nehmen, um umkehren zu können! Es wäre 



l ) Dieses Gedächtnis ist bei den Ameisen wie bei den Hunden hauptsächlich als „G e r u c h s g e d ä c h t n i s" 

 aufzufassen, nicht als „Erinnerungsbilder" im menschlichen Sinne. I!. scheint nur let/.tere Form des Gedächtnisses 

 zu meinen. 



