— 32 — 



bedürfnisses. Und wenn sie ein Zuckerkrümehen findet, das diesem Bedürfnisse entspricht, so muß die 

 sinnliche Wahrnehmung desselben, die Untersuchung mit den Fühlerspitzen und die Beleckung desselben 

 einen angenehmen Eindruck auf sie machen; sonst würde sie es liegen lassen und sich nicht mehr darum 

 kümmern als um irgend ein Sandkorn auf dem Wege. Nicht die B e 1 a s t u n g ist es, was sie eigentlich 

 zur Heimkehr mit dem Zuckerkrümchen veranlaßt, sondern die sinnliche Wahrnehmung eines Gegenstandes, 

 der ihrem Nahrungsbedürfnisse entspricht und in ihr deshalb den instinktiven Trieb erregt, das Ding zu 

 belecken und dann mitzunehmen. Der Unterschied zwischen Instinkt und bloßer mechanischer Reflex- 

 tätigkeit dürfte hier doch für einen aufmerksamen Beobachter klar genug vorliegen. 



Warum ,,s u c h t" eine Ameise die von ihr verlorene Spur, auf welcher sie vorher ging? Der Verlust 

 der Spur hat nach Bethe einen „Unruhereflex" in ihr ausgelöst. Wenn dieser „Unruhereflex" nicht mit 

 einem Unlustgefühl auf Seite der Ameise verbunden ist, dann ist er einleeres Wort, das gar nicht 

 erklärt, weshalb die Ameise in Unruhe gerät. Der „U n r u h e r e f 1 e x" soll sodann einen „S u c h - 

 r eile x" rein mechanisch auslösen. Aber was ist dieser „Suchreflex" anderes, als ein verblümter Ausdruck 

 für das Streben der Ameise, die gewohnten sinnlichen Eindrücke, deren Mangel sie in Unruhe versetzt, 

 wieder zu gewinnen? Ohne die Voraussetzung eines sinnlichen Empfindungs- und Strebevermögens werden 

 alle diese so schön und wissenschaftlich klingenden „Reflexe" nichts als 1 e e r e Worte sein und bleiben, 

 die zu keiner befriedigenden Erklärung auch nur der allergewöhnlichsten Erscheinungen des Ameisenlebens 

 genügen. 1 ) Man könnte zu einem derartigen Erklärungsversuch mit Recht sagen: wo die Begriffe fehlen, da 

 stellt ein Wort zur rechten Zeit sich ein. 



Wenn eine bestimmte, der Nahrungssuche dienende Fährte von Lasius von einer Ameise mit Erfolg 

 begangen ist, so bildet sich, wie auch Bethe selbst beobachtet hat, nach und nach eine Ameisenstraße, die 

 in immer geraderer Richtung zu jenem Punkte hinführt und ihn mit dem Neste verbindet. Es fragt sich 

 nun, weshalb gehen die Ameisen mit besonderer Vorliebe gerade diesen Weg? Wäre es bloß der Geruch 

 der Fährte, der sie „rein reflektorisch" zum Vorangehen zwingt, dann müßten sie, wenn man die Geruchs- 

 fährte unterbricht, entweder wie Stöcke stehen bleiben oder rein reflektorisch in der alten Richtung voran- 

 stürzen oder umkehren. Sie tun aber meist nichts von alledem, sondern sie s u c h e n die verlorene Fährte, 

 indem sie hin- und herlaufen; nachdem eine an irgend einer Stelle den Übergang in der alten Richtung gewagt 

 hat, folgen ihr die übrigen, und gehen auf der wiedergefundenen Fährte weiter. Die „Chemorezeption" 

 der Geruchsfährte ist also bloß der Wegweiser für das sinnliche Wahrnehmungs- und Strebevermögen 

 der Tiere; der eigentliche Grund, weshalb sie vorangehen, ist, weil sie etwas suchen, was auf sie eine angenehme 

 Anziehungskraft ausübt. Diese Anziehungskraft ist keine rein chemische, da die Geruchsfährte ja 

 unterbrochen ist, sondern eine instinktive. Die betreffende Geruchswahrnehmung der Fährte hat in 

 ihnen den Trieb angeregt, den s o riechenden Gegenstand zu s u c h e n. Und wenn sie ihn gefunden haben 

 und durch die Beleckung desselben die Erfahrung gemacht haben, daß er angenehm schmeckt, so wird diese 

 sinnliche Erfahrung ihren Instinkt unterstützen, so daß sie zum zweitenmal denselben Weg um so eifriger 

 begehen. Zu diesem Ergebnisse gelangen wir durch eine vorurteilsfreie philosophische Analyse 

 der betreffenden Tatsachen. Bei höheren Tieren würde es auch schwerlich jemand einfallen, die Richtigkeit 

 dieser Erklärung zu bezweifeln. Wenn ein Raubtier, das irgendwo eine Beute erlegt hat, später zu derselben 

 Stelle zurückkehrt, wird es nicht bloß durch den Geruch der Fährte, den es zurückgelassen, hiezu bestimmt 

 werden, sondern a u c h durch die angenehme Erfahrung, die es an der betreffenden Stelle gemacht hat. 

 Es ist nicht einzusehen, weshalb man für die Nahrungssuche der Ameisen eine andere Erklärung suchen 

 sollte als (dien diese. 



E s c h e r i c h (Die Ameise 1906, S. 201) sagt bezüglich des „Wegfindens" bei Lasius: ..Vergleichen 

 wir die Bethe'sche Erklärimg mit der Wasmann'schen, so sehen wir die beiden im Grunde doch überein- 



1 ) Dies gilt auch gegenüber der von zur Strassen 190? versuchten mechanistischen Deutung der 

 Instinkttätigkeit der Ameisen. Siehe unten im XII. Kapitel. 



