55 



Die AI i m i c r y der Dorylinengäste beginnt mit Gleichheit der Skulptur und Behaarung 

 von Gast und Wirt, schreitet fort zur Nachahmung der Körper.g estalt des Wirtes 1 ) und gipfelt 

 endlich in der Gleichheit der Fühlerbildung von Gast und Wirt. Alle diese Elemente beziehen sich 

 auf den Tastsinn der Wirte, auf dessen Täuschung sie berechnet erscheinen. Zu der passiven 

 Mimicry gesellt sich durch die Ähnlichkeit der Fühlerbildung von Gast und Wirt auch noch eine aktive 

 Mimicry (Ähnlichkeit der Bewegungsweise, besonders des Fühlerverkehrs). Zu diesen Ergebnissen war ich 

 schon 1895 (51 S. 432) auf Grund der damals bekannten Ecitongäste Brasiliens gelangt. Dieselben haben 

 sich auch für die altweltlichen Dorylinengäste seither bestätigt, bedürfen aber der Ergänzung. Neben der 

 primären, auf Täuschung des Tastsinns berechneten Mimicry treffen wir nämlich bei Gästen 

 solcher Ecitonarten, die gut entwickelte Ozellen besitzen, auch eine sekundäre, auf Täuschung des 

 Gesichtssinnes der Ameisen wirkende Mimicry. 



Betrachten wir nun näher einige Hauptvertreter des Mimicrytypus der Dorylinengäste: Mimeciton, 

 Ecitophya, Ecitomorpha, Ecitochara und Ecitonidia unter den amerikanischen Ecitongästen, Dorylomimu^ 

 und Dorylogaster unter den Gästen der oberirdisch wandernden A nomma Afrikas und Dorylostethus unter den 

 Gästen der unterirdisch wandernden afrikanischen Dorylus s. str. Wir werden dabei auch darauf unsere 

 Aufmerksamkeit richten, inwiefern neben der Tastmimicry noch eine Ähnlichkeit der Färbung vorliegt. 



Der vollkommenste Gast des Mimicrytypus ist ohne Zweifel der „Ecitonaffe" Mimeciton pulex 

 (Taf. II, Fig. 1 ), der bei Eciton praedator Sm. in Brasilien lebt. Er ist hell rostrot, seine Wirtsameise schwarz ; 

 von Färbungsähnlichkeit ist somit keine Spur vorhanden. Um so vollkommener ist die Tastmimicry. 

 Skulptur und Behaarung entsprechen der kleinsten Arbeiterform des Wirtes. Die Gesamtform des 

 Käfers erscheint unserem Auge keineswegs als eine getreue „Kopie'' eines kleinen Eciton; der Hinterleib 

 ist relativ etwas größer, der Kopf kleiner. Betrachtet man aber unter der Lupe, namentlich bei schräger 

 Seitenansicht, die einzelnen Körperabschnitte des Käfers, so kann man sich dem Eindruck 

 nicht verschließen, daß sie den entsprechenden Körperteilen des Wirtes „nachgebildet" sind. Diese Formen- 

 mimicry ist so hochgradig, daß ich bei der ersten Untersuchung längere Zeit zweifelte, ob ich überhaupt 

 einen Käfer vor mir habe. Der Kopf gleicht einem schmalen Ecitonkopfe, der Prothorax mit seinen Ein- 

 schnürungen ahmt genau den Ecitonrücken nach; ebenso gleicht der gestielte, kugelige Hinterleib dem- 

 jenigen eines Eciton. Die größte morphologische Schwierigkeit bestand in der Kopierung der beiden Stielchen- 

 glieder von Eciton an der Verbindungstelle vonThorax und Hinterleib ; aber auch sie ist erfolgreich überwunden : 

 die gewölbten, knotenförmigen Flügeldecken des Käfers sind verwachsen und stellen das erste Stielchenglied 

 dar, während das zweite durch das frei vortretende Metanotum des Käfers gebildet wird. 2 ) Den Höhepunkt 

 der Mimicry finden wir in der Fühlerbildung von Mimeciton. Das erste Fühlerglied ist schaftförmig 

 verlängert und ersetzt den Schaft des Ecitonfühlers (vgl. Taf. II, Fig. 1 und 2); ebenso getreu ist die Nach- 

 bildung der Fühlergeißel. An den langen Beinen von Mimeciton ist durch einen starken Sporn der Vorder- 

 schienen sogar der kammförmige Sporn, den Eciton daselbst besitzt, wiedergegeben. 



Daß die ganze Körperform von Mimeciton eine hochgradige, auf Täu- 

 schung des Fühlertastsinnes der W irte berechnete Mi m i c r y darstellt, 

 ist wohl nicht zu bezweifeln. Alle anderen Erklärungen versagen hier. Auf „unabhängige 

 Entwicklungsgleichheit" (Homoeogenesis) läßt sich diese raffinierte Kopierung der Körperteile eines Eciton 



M Daß es bei Käfern auch eine Myrmecoidie der Gestalt gibt, die eine rein morphologische Pseudomimiery 

 ist (Falagria, Stilicus, Scydmaeniden etc.) ist bereits 1895 (51 S. 428) von mir betont worden und braucht hier nicht 

 wiederholt zu werden. Derartige Fälle haben wir bei der obigen Untersuchung von vornherein ausgeschlossen. 



-) Man könnte auf diese morphologischen Abweichungen vom Staphylinidentypus mindestens eine eigene 

 Unterfamilie (Mimecitonini) gründen. Da Mimeciton jedoch eine durch Anpassung ungewandelte Aleocharine ist, ver- 

 zichtete ich auf eine Sonderstellung desselben im System. 



