— 90 — 



nicht so, wie sie eine Ameise füttern würde, sondern sie füttert ihn wie einen kleinen Verwandten von 

 Lomechusa strumosa, obwohl letztere viermal so groß ist und den Ameisen gegenüber niemals die Aufforderung 

 zur Fütterung durch Streicheln der Kopfseiten der Ameise vornimmt! 



Man darf daher nicht die offenbare Inkonsequenz begehen, das psychische Leben der Ameisen und 

 der höheren Tiere mit einem a priori verschiedenen Maßstabe zu messen. Der von mir bereits früher (58, 59) 

 eingehend bewiesene Schluß: „wir brauchen keine Ameisenintelligenz, also brauchen wir auch überhaupt 

 keine Tierintelligenz" - hat zwar in gewissen Kreisen einen leicht begreiflichen Widerspruch gefunden. 

 Wenn sich jedoch aus einem unbefangenen Vergleiche des Seelenlebens der Ameisen und der höheren Tiere 

 Schlußfolgerungen ergeben, welche für irgend eine moderne Lieblingshypothese, z. B. für die geistige 

 Entwicklung des Menschen aus dem Tierreich, unbequem sind, so darf dies unsere Beurteilung der Beobach- 

 tungstatsachen nicht beeinflussen. 



IX. Kapitel. 



Welche Beweise lassen sich gegen die Annahme psychischer Qualitäten 



bei den Ameisen erbringen? 1 ) 



Der entsprechende Abschnitt in der Studie Bethe's trägt die Überschrift ,,W eisen andere 

 Verrichtungen der Ameisen auf den Besitz psychischer Qualitäten hin?" 

 Da Bethe auf den 4 Seiten dieses Abschnittes sämtliche von anderen früher erbrachten Beweise für das 

 psychische Leben der Ameisen widerlegt zu haben glaubt, halte ich es für nützlich, die betreffende Frage 

 einer sorgfältigen Prüfung auf Grund der Tatsachen zu unterwerfen. 



Bethe beginnt mit den von Lubbock 2 ) und mir 3 ) über die Intelligenz der Ameisen angestellten 

 Versuchen, deren einen er selbst in veränderter Form erneuert hat. An ein Nest von Lasius niger wurde neben 

 eine Ameisenstraße Honig auf einen über der Straße befindlichen Blechstreifen getan, so daß die Ameisen 

 leicht zum Honig gelangen konnten. Nachdem der Honigbesuch drei Wochen gedauert hatte, wurde der 

 Blechstreifen allmählich höher geschraubt, bis die Ameisen ihn nicht mehr von ihrer Straße aus besteigen 

 konnten. Für ein intelligentes Wesen, das eine so große Fertigkeit im Erdbau besitzt wie Lasius niger, 

 wäre es sehr leicht gewesen, wieder zum Honig zu gelangen; man brauchte nur ein wenig Erde unter dem 

 Blechstreifen aufzutürmen, und die Verbindung war wiederhergestellt. Trotzdem machten die Lasius niger 

 keinen Versuch dazu, obwohl sie sich auf die Hinterbeine stellten und die Fühler zum Honig emporstreckten. 

 Bethe hat hier die früheren, von Lubbock und mir bei analogen Experimenten erhaltenen Besultate völlig 

 bestätigt und zwar durch einen neuen, in origineller Weise angestellten Versuch. Bezüglich der Schluß- 

 folgerung, die er aus demselben zieht, kann ich ihm jedoch nicht beistimmen. Dieselbe lautet: die Ameisen 

 besitzen gar keine psychischen Qualitäten, sie sind empfindungslose Beflex- 

 maschinen. Meines Erachtens geht diese Folgerung viel weiter, als die Tatsachen erlauben. Aus 

 denselben folgt bloß, daß den Ameisen das Vermögen fehlt, aus früheren sinnlichen Wahrnehmungen einen 

 intelligenten Schluß auf neue Verhältnisse zu ziehen. Dieses Schlußvermögen setzt eine 

 Einsicht der Beziehung zwischen Mittel und Zweck voraus, somit eine „Intelligenz" im wirklichen, 

 logischen Sinne dieses Wortes. Es wäre daher bereits zu weitgehend, wenn man aus diesen Tatsachen folgern 

 wollte, die Ameisen besäßen gar kein Vermögen, durch früher gemachte sinnliche Wahrnehmungen ihre 

 Handlungsweise zu modifizieren; nur soweit für diese Modifikation ein Schlußvermögen 



') Dieses Kapitel ist in der neuen Auflage wesentlich unverändert geblieben. Die weitere Entwicklung der 

 tierpsychologischen Kontroverse seit 1899 wird in einem eigenen Kapitel (Kap. XII.) kurz behandelt werden. 

 2 ) Ameisen, Bienen und Wespen. S. 201 ff. 

 '■') 59 S. 84 ff.; 3. Aufl. S. 98 ff. 



