— 91 — 



erforderlich ist, dürfen wir ihnen dasselbe absprechen, nicht jedoch, insoweit bloß ein sinnliches 

 Assoziationsvermögen hierzu erforderlich ist. Daß die Ameisen letzteres besitzen, wissen wir 

 aus anderen Tatsachen des Ameisenlebens, z. B. aus der Art und Weise, wie sie neue echte Gäste kennen 

 lernen. Daher darf man nicht die Intelligenz und das sinnliche Assoziationsvermögen verwechseln, geschweige 

 denn die Intelligenz und die psychischen Qualitäten der einfachen Sinneswahrnehmung. Wir kommen ohne 

 diese Unterscheidungen nicht aus. 



So ungerne ich auf alles, was einer „Polemik" ähnlich sieht, mich einlasse, so bin ich doch verpflichtet, 

 die Gründe zu prüfen, welche Bethe weiterhin gegen das von mir in früheren Schriften nachgewiesene 

 ..sinnliche Erkenntnis- und Strebevermögen" der Ameisen anführt. Er erklärt, 

 er halte meine Gründe für „absolut nicht zwingend 1 ' und er sei „überzeugt, daß man diese Plastizität (des 

 psychischen Lebens der Ameisen) ebensogut auf einfache physiologische Reflexe zurück- 

 führen kann, wie das hier von anderen Lebenserscheinungen der Ameisen geschehen ist." (S. 69). Sein 

 ganzer Beweis dafür lautet: „Die Plastizität, soweit sie sich auf den Wohnungsbau bezieht, ist angeboren, 

 und die Korrelation in der Zahl der „Herren" und „Sklaven" wird man ebensowenig auf psychische Prozesse 

 zurückführen dürfen wie die Korrelation in der Zahl der Mäuse zu der der Bussarde, oder der Nonnen zu der 

 der Kuckucke." 



Prüfen wir den Wert dieser beiden Beweise Bethe's. Was heißt das: „die Plastizität des Wohnungs- 

 baues ist den Ameisen angeboren?" Der wirkliche Sinn dieses Satzes ist: die verschiedenen Ameisen- 

 arten besitzen ein verschiedenes erbliches Vermögen, ihren Bautrieb mannigfaltigen Verhältnissen in zweck- 

 mäßiger Weise anzupassen, indem sie je nach der Verschiedenheit der Sinneseindrücke, welche auf sie wirken, 

 ihr angeborenes Bauschema modifizieren. Es handelt sich also um die individuellen Modifikationen 

 eines angeborenen Instinktes infolge der Sinneswahrnehmungen, welche die Ausübung jenes Instinktes 

 leiten. Sind das etwa „einfache physiologische Reflexe"? Was den Ameisen angeboren 

 ist, ist bloß die Neigung zu einer bestimmten Bauart ; diese Neigung nannte ich eine plastische, weil 

 sie durch die aktuellen Sinneswahrnehmungen in mannigfaltiger Weise modifiziert werden kann. Die 

 Plastizität des Bauvermögens ist also den Ameisen nur potentiell angeboren, nicht in ihrer aktuellen 

 Ausübung. Dem Menschen ist auch die Plastizität seiner Vernunfttätigkeit potentiell angeboren. Wer 

 wird aber daraus folgern wollen: also beruht die aktuelle Ausübung der Vernunfttätigkeit auf „einfachen 

 physiologischen Reflexen?" Bethe hat also falsch geschlossen, indem er aus dem Angeborensein der Plasti- 

 zität des Bauvermögens der Ameisen die Folgerung zog: also beruht die Betätigung jener Plastizität auf 

 einfachen physiologischen Reflexen. 



Noch minder gelungen ist sein zweiter „Beweis", welcher die Behauptung enthielt, die Korrelation 

 in der Zahl der Herren und Sklaven in den gemischten Kolonien der Ameisen sei ebenso ohne psychische 

 Prozesse zu erklären, wie die Korrelation in der Zahl der Mäuse und Bussarde, der Nonnen und Kuckucke. 

 Für die gemischten Kolonien von Polyergus enthält jener Vergleich wenigstens keinen Widerspruch, da hier 

 die Zahl der Sklaven zur Zahl der Herren in geradem Verhältnisse steht; einen Beweis, daß dieses Verhältnis 

 durch bloße Reflexe erklärlich sei, hat Bethe allerdings nicht erbracht, was er doch hätte tun müssen, falls 

 er für seine Behauptung Glauben verlangt. Aber für die gemischten Kolonien von F. sanguinea enthält 

 derselbe Vergleich sogar einen offenbaren Widerspruch; denn in diesen Kolonien treffen wir ja gerade die 

 auffallende Erscheinung, daß die Zahl der Sklaven zur Zahl der Herren nicht in geradem, sondern vielmehr 

 in umgekehrtem Verhältnisse steht: die stärksten Kolonien haben die relativ geringste, die 

 schwächsten die relativ größte Sklavenzahl. Ich hatte hieraus geschlossen, daß F. sanguinea ihren eigenen 

 Arbeitermangel durch Raub fremder Sklavenpuppen zu ersetzen suche, was ohne irgend eine Wahrnehmung 

 dieses Bedürfnisses unmöglich ist. Als Gegenbeweis führt Bethe das Zahlenverhältnis zwischen den Mäusen und 

 Bussarden, den Nonnen und den Kuckucken an, wobei er sich selber widerlegt; denn: je mehr Mäuse, um 

 so mehr Bussarde; je mehr Nonnen, um so mehr Kuckucke; aber je mehr Herren, um so weniger Sklaven. 



