- 93 — 



Dinge durcheinandergeworfen'" und meine Begriffsbestimmung sei „unklar". Etwas ausführlicher wendet 

 er sich sodann gegen meine Definition der Intelligenz, die ich als „formelles Schluß- 

 vermöge n", als „formelles Zweckbewußtsein" klar entwickelt hatte. Was Bethe hiegegen 

 vorbringt, lautet wörtlich: 



„Wenn man lediglich den Maßstab Wasmann's anlegt, so kommt man auch bei den Menschen zu 

 dem Resultat, daß das Gros dem Instinkt folgt, während nur wenige Bevorzugte Intelligenz besitzen. Der 

 einfache Mann ißt, wie der Hund und das Pferd, instinktiv, weil er dem Trieb des 

 Hungers folgt, weil es ihm gut schmeckt und er eventuell sagt: das ist notwendig, um das Leben zu erhalten. 

 Das ist aber noch kein Zweckbewußtsein. Nur der physiologische Chemiker ißt mit 

 Intelligenz; denn er allein gibt sich Antwort auf die Frage, warum er Nahrung zu sich 

 nimmt. Der einfache Zimmermann schlägt seine Balken in bestimmter Weise zusammen, weil es 

 erfahrungsgemäß so und so gemacht werden muß, rein instinktiv (nach Wasmann), ohne 

 Zweckbewußtsein. Nur der studierte Baumeister, der die Regeln der Mechanik kennt, baut mit 

 Intelligenz; denn er allein ist sich bewußt, warum er Balken von bestimmtem Querschnitt benutzen muß, 

 warum er sie in dieser Weise und nicht anders zusammensetzt." 



Wenn das Gesagte wirklich aus meiner Definition der Intelligenz folgte, so würde ich es allerdings 

 niemandem verargen, daß er sie unhaltbar findet. Aber es dürfte nicht schwer sein, zu erkennen, daß hier 

 ein Irrtum von Seite Bethe's vorliegt. Er verwechselt zwei ganz verschiedene Begriffe: wirkliches 

 (formelles) Zweckbewußtsein und vollkommenes (adaequates) Zweckbewußt- 

 sein. Ersteres ist nach meiner Darlegung erforderlich zum Begriffe der Intelligenz, letzteres hat Herr 

 Bethe statt dessen untergeschoben. Auch der gewöhnliche Mann ißt mit Intelligenz, weil er, wie B. selber 

 zugibt, sich dabei des Zweckes bewußt ist, seinen Hunger zu stillen und sein Leben zu erhalten. Auch der 

 einfache Zimmermann arbeitet mit Intelligenz, weil er die Absicht hat, diese oder jene bestimmte Balken- 

 verbindung herzustellen. Daß zu einer intelligenten Handlung eine erschöpfende, vollständige 

 Erkenntnis der in denselben enthaltenen Zweckbeziehungen erforderlich sei, ist ganz neu, und bisher meines 

 Wissens nur von Herrn Albrecht Bethe aufgestellt worden. 



Es ist ferner unrichtig, wenn B. angibt, der Mensch esse rein instinktiv wie der Hund und 

 das Pferd; denn er fügt ja selber bei, ersterer sage eventuell „das ist notwendig um das Leben zu erhalten". 

 Darin zeigt sich gerade der Unterschied zwischen dem bloßen Instinkt des Tieres und dem mit Intelligenz 

 verbundenen Instinkte des Menschen. Bethe, der mit „voller Skepsis" den psychischen Erscheinungen des 

 Tierlebens gegenübersteht, wird nicht behaupten wollen, auch der Hund und das Pferd äßen eventuell in 

 der intelligenten Absicht, ihr Leben zu erhalten ; denn dadurch würde er sich zu den Grundsätzen der vulgären 

 Psychologie bekennen, welche das Tierleben willkürlich vermenschlicht. 



Ich kann daher das Urteil darüber, in wie weit es Herrn B. gelungen ist, meine Begriffsbestimmungen 

 von Instinkt und Intelligenz zu widerlegen, anderen überlassen. 



Ferner macht Bethe die Bemerkung (S. 24), daß ich mich bei Erörterung der Begriffe von Instinkt 

 und Intelligenz „auf allerhand Autoritäten, hauptsächlich Kirchenväter" berufen habe. 

 Daß er die namhaften Vertreter der scholastischen Philosophie, die ich bei jener Gelegenheit nebenbei zitiert 

 hatte, hauptsächlich für „Kirchenväter" ansieht, ist allerdings ein historischer Irrtum: denn die Periode 

 der Kirchenväter endet bereits mit dem siebenten oder achten Jahrhundert, die von mir daselbst zitierten 

 Philosophen gehörten dagegen mit Ausnahme von Aristoteles, der wohl kein „Kirchenvater" war, und von 

 Thomas v. Aquino (f 1274), der kein Kirchenvater, sondern bloß ein Kirchenlehrer war, sämtlich der Neuzeit 

 (nach 1500) an. Jenen Irrtum bezüglich der „Kirchenväter" darf man Herrn Bethe wohl nicht zu sehr 

 verargen, da das betreffende Wissensgebiet ihm völlig fremd ist. Daher wäre es aber auch besser gewesen, 

 wenn er dasselbe gar nicht berührt hätte. 



