100 - 



in seinem Literaturverzeichnisse; er scheint sie jedoch nur flüchtig durchblättert zu haben. Ich brauche 

 hiefür nur folgende Stelle (59, 1. Aufl. S. 119; 2. Aufl. S. 137) anzuführen, wo meine Ansicht über das Seelen- 

 leben der Ameisen und der höheren Tiere vergleichend zusammengefaßt wurde: „In den unteren Tierkreisen 

 überwiegt im allgemeinen die automatische Seite des Instinktes ganz bedeutend, während bei den höheren 

 Tieren die plastische Seite durchschnittlich mehr in den Vordergrund tritt. Auch bei den Ameisen 

 geht die erbliche Determination zu bestimmten Tätigkeiten weiter 

 als bei den Hunden und Affen; der variierende Einfluß, den die individuelle Sinneserkenntnis 

 auf die Betätigung der erblichen Instinkte ausübt, ist bei den letzten größer und mannigfal- 

 tiger als bei den ersteren: insofern gleicht das Seelenleben der Ameisen mehr einem „Automatismus" 

 als dasjenige der Säugetiere. Andererseits ist jedoch auch bei den Ameisen die plastische Seite des Instinktes 

 vielfach hoch entwickelt, und sie äußert sich nicht selten in einer intelligenzähnlicheren Form 

 als selbst bei den höchsten Wirbeltieren.'" — Diese Parallele zwischen den psychischen Fähigkeiten der 

 Ameisen und der höheren Tiere halte ich auch heute noch (1908) als vollkommen richtig aufrecht. 



Zweitens. Die Behauptung Bethe's, daß die Ameise durch sinnliche Erfahrung nichts zu 

 lernen vermöge, sondern alles, was sie im Leben tut, angeboren mit zur Welt bringe, steht mit zahlreichen 

 Tatsachen des Ameisenlebens im Widerspruch und muß daher als unri c h t i g bezeichnet werden. Die 

 betreffenden Tatsachen hätten Bethe wenigstens zum Teile bereits aus früheren Publikationen über die 

 Ameisen von Forel, Lubbock und mir bekannt sein können. Eine spezielle Behandlung derselben hatte 

 ich in einer früheren, Herrn Bethe bekannten Schrift (59) in einem eigenen Abschnitte „der vorgebliche 

 Automatismus im Seelenleben der Ameisen" geliefert. Ich hatte damals noch keine Ahnung davon, daß es 

 jemandem, der selber das Ameisenleben beobachtet hat, einfallen könne, die Ameisen zu bloßen Reflex- 

 maschinen ohne Empfindung und Wahrnehmung zu machen. Meine damaligen Ausführungen waren somit 

 nicht gegen die neue Theorie Bethe's gerichtet, die noch nicht existierte. Unter anderen, von Bethe völlig 

 übersehenen Tatsachen ist daselbst auch bereits die folgende mitgeteilt. Einigen sanguinea meines 

 Beobachtungsnestes J ) war es nach vielen vergeblichen Versuchen endlich gelungen, einige Exemplare von 

 Dinarda Märkeli, die ich ihnen hineingesetzt hatte, trotz der fast unangreifbaren Trutzgestalt dieser Käfer 

 zu fangen ; die Gefangenen wurden getötet und aufgefressen. Diese an Dinarda Märkeli gemachte Erfahrung 

 hatte nun die merkwürdige Folge, daß dieselben Ameisen ihre Fangversuche auch auf die ein wenig kleinere 

 und daher noch schwerer zu fangende Dinarda dentata ausdehnten, welche bisher in diesem Neste (wie in 

 allen sanguinea-N estern) als indifferent geduldeter Gast behandelt worden war. In ein 

 paar Wochen hatten die Dinarda- Jägerimien ihre Geschicklichkeit im Fange so weit vervollkommnet, daß 

 sie auch die D. dentata zu fangen vermochten und eine nach der anderen auffraßen, bis keine einzige Dinarda 

 mehr im Neste war. 



Zur psychologischen Erklärung dieser Tatsache ist folgendes zu berücksichtigen. Die instinktive 

 Duldung der D. dentata bei F. sanguinea beruht zwar in letzter Instanz auf der habituellen Unangreifbarkeit 

 dieser Käfer; sie ist ein im Laufe vieler Jahrtausende erworbener Instinkt, der jedoch gegen- 

 wärtig allen jungen F. sanguinea wirklich angeboren ist. Herr Bethe würde somit sagen „es ist ein erblicher 

 Reflex." Das gewöhnliche Benehmen der Formica-Arten gegenüber der ihnen angepaßten Dinarda-Art 

 (resp. Dinarda-Rasse) ist ein völlig friedliches. Nur hie und da springt eine Ameise, wenn sie eine Dinarda 

 vorüberlaufen sieht, mit geöffneten Kiefern auf sie los und berührt sie mit den Fühlerspitzen, worauf der 

 Käfer seine Hinterleibsspitze erhebt und dieselbe dem Munde der Ameise nähert: die Ameise zieht sich dann 

 gleich wieder ruhig zurück. Dieses Benehmen der Ameisen gegen ihre Dinarda ist so wenig ein feindliches, 

 daß G r i m, welcher es 1845 zum ersten Mal (zwischen F. ru/a und D. Märkeli) beobachtete, glaubte, die Ameise 

 belecke die Hinterleibsspitze der Dinarda. Das war allerdings ein Irrtum; die gegenseitige Berührung 



') Es ist dies das auf Taf. I abgebildete Beobachtungsnest der gemischten Kolonie von F. sanguinea mit 

 mehreren Hilfsameisenarten. 



