— 102 — 



geht die erbliche Determination zu bestimmten Tätigkeiten noch bedeutend weiter als beim Menschen. 

 Was insbesondere das Gehen und Fressen der Hunde und Affen anlangt, hätte sich hier eine schöne Gelegen- 

 heit geboten, die Reflextheorie auch auf die höheren Tiere anzuwenden ; denn gerade das sogenannte „Lernen" 

 dieser Tätigkeiten untersteht nicht bloß bei den Ameisen, sondern auch bei den Hunden und Affen viel 

 weniger dem psychischen Einfluß als die meisten übrigen ihrer instinktiven Handlungen. Wie eine frisch 

 entwickelte Ameise anfangs nur langsam, unsicher und wackelnd ihre Beine beim Gehen zu bewegen vermag, 

 so auch ein junger Hund oder ein junger Affe; ja auch das junge Menschenkind vermag sich anfangs, und 

 zwar noch viel längere Zeit, nur wackelnd und unsicher zu bewegen — wenn die Mama es nicht bei der Hand 

 führt, was man bisher bei den Hunden und Affen noch ebensowenig gesehen hat wie bei den Ameisen. Die 

 Fertigkeit im Gehen wird allerdings bei den höheren Tieren weit langsamer erworben als bei den Glieder- 

 tieren; aber das istorganisc h, nicht p s y c h i s c h zu erklären. Bei der Imago eines Insekts mit voll- 

 kommener Verwandlung wie die Ameise ist das organische Wachstum des Individuums bereits fertig, 

 wenn das Tier die Puppenhülle verläßt, während das junge Säugetier nach seiner Geburt noch Wochen, 

 Monate oder Jahre lang weiterwachsen muß; daher ist es selbstverständlich, daß die Fertigkeit 

 im Gebrauch der Bewegungsorgane bei einer jungen Ameise sich viel rascher entwickelt als bei einem jungen 

 Hunde oder Affen. Das junge Menschenkind braucht noch weit länger als ein junger Affe, bis es allein 

 gehen kann. Hier kommt bereits ein Unterschied hinzu, der zwischen den Ameisen und den Affen nicht 

 besteht: das Menschenkind muß durch fremde Anleitung gehen lernen, wenn es diese 

 Fertigkeit nicht unendlich langsam erwerben soll; bei den Affen ist eine derartige Notwendigkeit bisher 

 ebensowenig konstatiert als bei den Ameisen. Aber auch beim ,,G ehen lernen" des Kindes ist dieses 

 ,, Lernen" nur zum geringsten Teil ein psychischer Vorgang: der Hauptsache nach ist es 

 auch hier eine bloße Einübung von Reflexbewegungen. 



Ahnlich verhält es sich mit dem „Fressen lernen." Auch hier ist der Unterschied zwischen den 

 Ameisen und den Säugetieren ein weit geringerer als zwischen den höchsten Säugetieren und dem Menschen, 

 soweit psychische Elemente hiebei in Betracht kommen. Der junge Hund oder Affe erkennt wie die junge 

 Ameise durch den Geruchssinn unmittelbar seine ihm zusagende Nahrung infolge eines erblichen Instinktes, 

 oder wie B. sagen würde, „eines erblichen Chemoreflexes"; das junge Menschenkind dagegen wäre schlimm 

 daran, wenn es für seine Nahrungsaufnahme auf diesen Faktor angewiesen wäre. Es müßte, wenn es die 

 Mutterbrust nicht mehr erhält, wirklich erst durch eigene sinnliche Erfahrung 

 lernen, welche Nahrung ihm zusagt, welche nicht, da sein Instinkt hierin viel unvollkommener ist als 

 jener des jungen Säugetieres. Wenn die Eltern des Kindes ihm den Lernprozeß nicht erleichterten, indem sie 

 ihm die passende Nahrung reichen, würde das Kind in einer sehr fatalen Lage sich befinden bei seinem 

 „Fressen lernen", während der junge Hund oder der junge Affe sich bereits selber zu helfen vermögen. Aller- 

 dings wird auch bei den jungen Säugetieren der erbliche Instinkt, durch den sie ihre Nahrung am Gerüche usw. 

 unmittelbar erkennen, noch überdies durch die sinnliche Erfahrung des Individuums vervollkommnet. 

 Aber dasselbe ist, wenngleich in geringerem Grade, auch bei den Ameisen der Fall. Eine junge Ameise 

 kann durch Lecken an einem trockenen Zuckerkrümchen, oder an einem andern Gegenstande, dessen Geruch 

 sie durch keinen ererbten Instinkt kennt, die Erfahrung machen, daß der betreffende Gegenstand gut 

 schmeckt, und sie kann dadurch ihre Naschhaftigkeit einem neuen, ihr völlig unbekannten Gegenstande 

 zuwenden. Es scheint mir daher, daß jene beiden Beispiele vom ,, Lei-neu" des Gehens und Fressens etwas 

 ganz anderes beweisen, als sie nach der Absicht Bethe's beweisen sollten. Bei näherer Prüfung zeigt sich klar, 

 daß gerade in diesen Punkten eine weit größere Ähnlichkeit zwischen den Ameisen und den höheren Säuge- 

 tieren besteht, als zwischen den höheren Säugetieren und dem Menschen. 



Bethe hat ebenso wie H. E. Ziegler und andere moderne Tierpsychologen unter dem Begriff des 

 „Lernen s" eine Reihe ganz verschiedenartiger Dinge vermengt, welche man im Interesse einer kritischen 

 Psychologie genau voneinander unterscheiden muß. Nicht j e d e vom Individuum ,,e r 1 er n t e" Tätigkeit 



