— 108 — 



das Tier jenes einfache Experiment nachher auch selber auszuführen. Thorndike hatte daher völlig 

 recht darin, daß er mit dem populären Vorurteil, das Lernen der Tiere beruhe auf „Denken"', reine Bahn 

 machte! Auf seine Schlußfolgerungen werden wir bei der dritten Form des Lernens noch zurückkommen. 

 Auch die Hunde, mit denen Lloyd Morgan 1 ) seine Versuche anstellte, vermochten sich in 

 ihrem selbständigen Lernen nur bis zur zweiten Stufe desselben zu erheben, nämlich so weit, als sie durch 

 wiederholte direkte Sinneserfahrung mittelst der sinnlichen Assoziationsgesetze geleitet wurden. Wie sie 

 dabei der „Methode des Versuchens und Irrens" folgten, zeigt unter anderen Beispielen die Art und Weise, 

 in welcher ein Foxterrier Morgans lernen mußte, die Türklinke eines Hoftores zu öffnen (p. 291 ff.). Er 

 lief anfangs aufs Geratewohl zu dem vergitterten Tore und steckte seinen Kopf zwischen die Gitterstäbe, 

 um hinauszusehen; dabei berührte er manchmal zufällig mit seinem Kopfe die Türklinke von unten, so daß 

 dieselbe sich hob und das Tor aufging. Aber es dauerte beinahe drei Wochen, bis sich zwischen der richtigen 

 Stelle des Tores und den Versuchen des Hundes, hinauszukommen, eine feste Assoziation in dem Hunde- 

 gehirn gebildet hatte. Aus diesen und ähnlichen zahlreichen Beobachtungen schließt Lloyd Morgan (p. 259) : 

 „Was die Beobachtungen zeigen, soweit die erwähnten Hunde in Frage kommen, ist, daß ihre Methode, 

 die Schwierigkeiten zu überwinden, diejenige des Versuchens und Irrens, d. h. d i e M e t h o d e 

 der Sinneserfahrung ist. Mit anderen Worten, die beobachteten Tatsachen können vollständig 

 erklärt werden in der Voraussetzung, daß nur die Sinneserfahrung sie leite t." Wie 

 wir bei der dritten Form des Lernens sehen werden, spricht sich daher Lloyd Morgan entschieden gegen 

 die Annahme eines Denkvermögens auch bei den höheren Tieren aus. 2 ) 



Zwischen der ersten und zweiten Form des Lernens gibt es selbstverständlich manche Übergänge. 

 Ein Beispiel hiefür bietet der Prozeß, wie die jungen Ameisen „lernen", auf den Geruchsstoff jener Gefähr- 

 tinnen, in deren Gesellschaft sie die ersten Tage ihres Imagolebens zubringen, friedlich zu reagieren, selbst 

 wenn diese einer fremden Art angehören, während sie auf den Geruchsstoff andrer Ameisen, ja sogar auf 

 denjenigen ihrer eigenen Schwestern, aus deren Kolonie sie als Puppen geraubt wurden, feindlich zu reagieren 

 „lernen". Es handelt sich hiebei um die nachhaltige Wirkung der ersten sinnlichen Eindrücke, denen 

 das Individuum in jener Phase seiner individuellen Entwicklung ausgesetzt ist, in welcher das Unter- 

 scheidungsvermögen der Ameisen für verschiedene Geruchsstoffe sich ausbildet und in welcher auch der 

 Eigengeruch der betreffenden jungen Ameise selbst einen bleibenden, individuellen Charakter erhält (vgl. 

 oben S. 19 und 20). Dieser Vorgang ist zwar minder reflektorisch als die instinktive Einübung eines 

 Bewegungsmechanismus, aber doch andererseits in geringerem Grade von psychischen Elementen beeinflußt, 

 als z. B. das Kennenlernen neuer echten Gäste durch die erwachsenen Ameisen. 



3. Drifte Form des Lernens. 



Eine dritte Form des Lernens ist jene, wo die neue Handlungsweise des Individuums nur 

 daraus erklärlich ist, daß es aus früheren Erfahrungen auf neue Verhältnisse 

 selbständig schließt. Ein derartiges Lernen bietet einen wirklichen 



') Introduction to comparative Psychology, 2. Ed. 1903, pp. 241 ff., 253 ff., 291 ff., 305 ff. Über die zweite 

 Form des Lernens bei manchen niederen Tieren siehe H. J e n n i n g s, Contributions to the study of the behavior of 

 lower organisms (Carnegie Institution 1904) pp. 237 ff. (The method of trial and error in the behavior of lower organisms) 

 ferner: Modifiability in behavior (Journal Experiment. Zoology, II. No. 4, 1905, pp. 447 — 494; Behavior of the starfish 

 Astcrias Forreri (Univ. Calif. Publications, Zool. IV. No. 2, 1907, pp. 53—185). 



'-) Obwohl er den Tieren die Fähigkeit, Relationen zu erkennen und begrifflieh zu denken, nicht zuerkennen 

 will, spricht er ihnen wegen der zweiten Form des Lernens dennoch „Intelligenz" zu; aber er versteht eben unter Intelli- 

 genz nur das sinnliche Assoziationsvermögen, insofern es die Handlungen des Tieres zweckmäßig leitet. 

 In dieser Begriffsbestimmung der Intelligenz kann ich ihm natürlich nicht beistimmen, da Intelligenz die Einsicht 

 in die Beziehungen der Dinge bedeutet. Siehe 58, 3. Auf., S. 207. 



