— 110 — 



Ziel gerichtet, welches in der Mitte des betreffenden Wasserbassins sich befand; sie strebten unleugbar 

 darnach, zu den Kokons zu gelangen. Aber daß sie um das Ziel dieses Strebens zu erreichen, den inte 1- 

 ligenten Schluß gezogen haben „also müssen wir eine Brücke bauen, u m d o r t- 

 h i n zu gelange n" - das ist meines Erachtens durchaus unbewiesen. Deshalb dürfen wir diese 

 Erklärung nicht anwenden, weil eine einfachere genügt. Diese einfachere Erklärung ergibt sich aus dem 

 Kontrollversuche. Die Ameisen legten den Weg, welcher sie zu den Kokons führte, deshalb trocken, weil 

 die Feuchtigkeit, die sie an dem Beschreiten des Weges hinderte, ihnen unangenehm war. Diese psycho- 

 logische Erklärung ist völlig genügend. Daher dürfen wir selbst der Formica sanguinea, welche mit Recht 

 von Forel und mir als die „intelligenteste" aller einheimischen Ameisen bezeichnet wurde, trotzdem keine 

 Intelligenz im wirklichen und e i g e n t lieh e n S i n n e zuschreiben. 



Diese Darlegung löst den scheinbaren Widerspruch, der sich zwischen verschiedenen Beobachtungs- 

 tatsachen des Ameisenlebens findet. Einerseits gibt es nicht wenige Beweise dafür, daß die Ameisen durch 

 sinnliche Erfahrung wirklich zu lernen vermögen; andererseits gibt es auch wiederum ebenso 

 sichere Tatsachen, welche beweisen, daß die Ameisen durch sinnliche Erfahrung nicht zu lernen 

 vermögen. Dieser Widerspruch kann nur dann befriedigend gelöst werden, wenn man zwischen den 

 verschiedenen Formen des „Lernens" nach den Gesetzen einer kritischen Psychologie sorgfältig unterscheidet. 

 Wer diese Unterscheidung ablehnt unter dem Vorwande, ein Naturforscher könne über die inneren psychischen 

 Vorgänge „nichts wissen", der verschließt sich selber die Möglichkeit, die Tatsachen vernünftig zu erklären. 



Denselben scheinbaren Widerspruch finden wir ebenfalls in der Handlungsweise der höheren Tiere : einer- 

 seits vermögen sie durch selbständige sinnliche Erfahrung zu lernen, andererseits nicht. Auch hier läßt sich 

 dieser Widerspruch in ähnlicher Weise lösen wie bei den Ameisen. Die höheren Tiere können ebenfalls, und 

 zwar in noch allseitigerer Weise als die Ameisen, durch ihre sinnliche Erfahrung insoweit lernen, als bloße 

 sinnliche Yorstellungsassoziation (sinnliches Gedächtnis) hiezu erforderlich ist; weiter geht jedoch bei ihnen 

 die Fähigkeit des „selbständigen Lernens" nicht. 1 ) Ein Hund mag noch so oft gesehen haben, daß Kinder einen 

 Schemel herbeiholen, um auf demselben zu einer Türklinke zu gelangen, die sie sonst nicht erreichen können; 

 er mag ferner noch so oft die Erfahrung gemacht haben, daß er sonst die Türklinke, welche er öffnen möchte, 

 nicht zu erreichen imstande ist: trotzdem wird er nie dazukommen, aus eigenem Antriebe einen Schemel her- 

 beizuholen, um leichter zur Klinke der Türe zu gelangen. Es fehlt ihm das Vermögen, diesen so einfachen 

 Schluß zu bilden, weil ihm die Einsicht in die Beziehung von Ursache und Wirkung, d. h. die Intelligenz fehlt. 



Ebenso verhält es sich auch mit dem Gebrauche von Werkzeugen bei den freilebenden höheren Tieren. 

 Während Ameisen der Gattungen Oecophylla, Polyrhachis und C amponotus ihre eigenen Larven als „Webe- 

 schiffchen" gebrauchen, 2 ) um ihre Gespinnstnester zu verfertigen, ist selbst bei den höchsten Säugetieren 

 ein Gebrauch von Werkzeugen in freier Natur nicht zu finden. Reisende haben zwar vielfach berichtet, 

 die Affen brächen zur Verteidigung manchmal Baumäste ab, oder sie rollten Steine absichtlich auf ihre 

 Verfolger hinab. Pec hu el - Loesche, sicher ein unverdächtiger Zeuge, hat diese Angaben auf Grund seiner 

 sorgfältigen Beobachtungen für irrtümlich erklärt. 3 ) Von einer auf den Bäumen fliehenden Affen- 

 schar werden oft zufällig Baumäste oder Früchte abgebrochen und fallen dabei auf die Verfolger; ebenso 

 löst eine Herde Paviane beim stürmischen Angriff oder bei der Flucht vor einem Feinde häufig Steine los, 

 welche den Abhang hinabrollen. Aus derartigen Vorkommnissen hat sich nach Pechuel-Loesche die populäre 

 Ansicht gebildet, daß die Affen Baumäste oder Steine als Werkzeuge zur Verteidigung benützten. Tatsachen, 

 welche dies wirklich beweisen, existieren nicht. Und doch läge für hochorganisierte Säugetiere, wenn sie 

 neben dein sinnlichen Erkenntnisvermögen auch ein bischen wirkliche Intelligenz besäßen, nichts näher, 

 als aus ihren sinnlichen Erfahrungen selbständig den Schluß zu ziehen: „Baumäste und Steine können mir 



M Siehe hierüber auch 58, :i. Aufl. 1905, 10. Kap.: „Verstandesprohen einiger höheren Tiere." 



-j Wir werden auf diesen interessanten Instinkt weiter unten (im XI. Kapitel) zurückkommen. 



3 Brehms Tierleben, :<. Auflage, I Band S. 50. 



