— 111 — 



zur Verteidigung als Werkzeuge dienen." E)aß die Affen trotzdem bisher diesen Schluß nicht gezogen haben, 

 durfte einen sicheren Beweis gegen die Intelligenz der höheren Tiere bieten. Nur dadurch, daß man mit 

 dem Worte „Intelligenz" durchaus unklare Begriffe verbindet und deshalb jede auf sinnlicher Erfahrung 

 des Tieres beruhende Modifikation der instinktiven Handlungsweise des Tieres für intelligent ausgibt, 

 laßt sich die Annahme einer „Tierintelligenz" begründen. Ich vermag mich dieser Begriffsverwechslung 

 nicht anzuschließen, weder bezüglich der Ameisen noch bezüglich der höheren Tiere. 



Wir müssen also genau unterscheiden zwischen den unter 2 und 3 erwähnten Formen des auf selb- 

 ständiger sinnlicher Erfahrung beruhenden „L e r n e n s". Soweit die durch jene Erfahrungen u n m i 1 1 e 1- 

 b a r gebildeten neuen sinnlichen Yorstellungsassoziationen zur Modifizierung der Handlungsweise des 

 Tieres genügen, so weit vermag es selbständig zu lernen; soweit jedoch intelligente 

 Schlüsse von früheren auf neue Verhältnisse zur Modifizierung der Handlungsweise erforderlich sind, 

 so weit vermag das Tier selbständig nichts zu lernen. Nur durch diese wohl- 

 begründete Unterscheidung dürfte es möglich sein, den scheinbaren Widerspruch zu lösen, der uns zwischen 

 dem ,, Lernenkönnen" und „Nicht-Lernenkönnen" der Tiere entgegentritt. 



Daß wir den Ameisen kein formelles Schlußvermögen zuerkennen dürfen, wird — wenigstens von 

 wissenschaftlicher Seite — jetzt fast allgemein zugegeben. 1 ) Es liegen nicht bloß keine Tatsachen vor, 

 welche ohne ein formelles Schlußvermögen dieser Tiere unerklärlich sind, sondern es gibt auch nicht wenige 

 Tatsachen, die mit einer derartigen Annahme unvereinbar erscheinen. Die unverbrüchliche Anhänglichkeit 

 der aus geraubten Puppen stammenden „Sklaven" an ihre Bäuber; die Unfähigkeit der Ameisen, ihre Bau- 

 kunst für wirklieh neue Zwecke intelligent zu verwerten, z. B. um eine Brücke zum Honig zu bauen; die 

 eifrige Erziehung der Lomechusa- und Atemeles-LdiVxen durch die Formica-Arten, trotz des großen Schadens, 

 den ihnen diese Kuckucksbrut zufügt, und trotz des Urastandes, daß bei der Erziehung der Atemeles-Larven 

 die Formica davon keinen Vorteil haben, sondern die fremde Ameisengattung Myrmica, zu welcher die 

 Käfer dann übergehen — diese und noch viele andere Erscheinungen sprechen gegen die Annahme eines 

 intelligenten Schlußvermögens der Ameisen. Lord Avebury (Sir John Lubbock) hat sich allerdings noch 

 L906 2 ) dahin geäußert, daß er wenigstens „some vestiges and glimmerings of intelligence" den Ameisen 

 auch heute noch wie vor 30 Jahren zuschreiben möchte. Aber unter der Lupe einer kritischen Psychologie 

 lösen sich diese scheinbaren Intelligenztätigkeiten in einfachere Assoziationsprozesse auf, die zur Sinnes- 

 erfahrung, nicht zum begrifflichen Schlußvermögen gehören. Wenigstens wird man m i r nicht den Vorwurf 

 machen können, daß ich das Seelenleben der Ameisen ungebührend vermenschliche. Aber e l> e nsowenig 

 will ich auch das Seelenleben der „höheren Tiere" vermenschlichen. 



Da mir von Seite mancher Kritiker stets entgegengehalten wird, ich stände mit meiner Leugnung 

 der Denkfähigkeit der höheren Wirbeltiere völlig isoliert, so weise ich hier nochmals auf die Ergebnisse von 

 Thorndike, Hobhouse, Kinnaman, Watson und Lloyd Morgan hin, denen man nicht den Vorwurf der „theo- 

 logischen Voreingenommenheit" wird machen können. Auch sie stimmen mit mir darin überein, daß selbst 

 b e i d e n h ö h e r e n W i r b e 1 1 i e r e n d i e d r i t t e F o r m des selbständigen Lernens 

 f e h 1 t. Auf die Versuche von Stumpf und Pfungst, die beim „klugen Hans - ' zu dem nämlichen Resultate 

 führten, wird bei der sechsten Form des Lernens eingegangen werden. 



E d w. Thorndike 3 ), über dessen Versuche bereits oben (S. 107) berichtet wurde, faßt die Ergeb- 

 nisse seiner Experimente über das Lernvermögen von Hunden, Katzen und Küchlein in die Worte zusammen 



') Man vergleiche z. B., was Escherich in seinem Buche „Die Ameise" (1906, S. 205 ff.) hierüber sagt. Auch 

 Wheeler hat schon 1901 (The Compound and mixed nests of American antsp. 808) anerkannt, daß meine Studien über 

 das Ameisenleben zu einer richtigen psychologischen Auffassung desselben viel beigetragen haben, obwohl er ganz andere 

 philosophische Ansichten vertritt als ich. 



-| In einer sehr dankenswerten Besprechung meiner „Comparative studies in the psychology of ants and of 

 higher animals" (1905) in „Nature" Febr. 1. 1906, p. 315—316. 



3 ) Siehe Anmerkung ') auf p. 112. 



