— 146 — 



nicht befremden, daß die sogen. Vulgärpsychologie in diesen Vorgängen offenbare „Intelligenzhan d- 

 1 u n g e n" erblickt, die auf der zweckbewußten Anwendung von Werkzeugen zu einem beabsichtigten 

 Ziele beruht; ja, die Vulgärpsychologie wird auch die Erfindung jenes Verfahrens der „Intelligenz" 

 der Ameisen zuschreiben wollen. Die kritische Psychologie nimmt jedoch dieser Vermenschlichung des 

 Tierlebens gegenüber eine ablehnende Haltung ein; denn daß die Ameisen bei jenem zweckmäßigen Ver- 

 fahren auch die Beziehungen von Mittel und Zweck erkennen und deshalb ,,1 o g i s c h 

 d e n k e n", ist eine völlig überflüssige und daher unwissenschaftliche Annahme. Es genügt zur Erklärung 

 der Tatsachen, daß die sinnliche Wahrnehmung des zerrissenen Nestes in den Ameisen den Trieb erregt, 

 das Nest wieder herzustellen, wie dies auch andere Ameisen mit den ihnen angeborenen Werkzeugen tun, 

 wenn man ihr Nest beschädigt. Daß bei den genannten Oecophylla, Polyrhachis und Camponotus in der 

 Reparatur des Nestes ein so eigenartig zweckmäßiges Verfahren stattfindet, welches die 

 spinnenden Larven als Werkzeuge verwendet, muß durch die erblichen Instinkte jener Ameisen 

 und durch die Betätigung derselben unter dem Einfluß der individuellen Sinneswahrnehmungen erklärt 

 werden. Wegen der zweckmäßigen Verwendung der Larven als „Spinnrocken"' dürfen wir die Gattung 

 Oecophylla keineswegs in psychischer Beziehung über die Gattung Formica stellen, welche in vielen Bezieh- 

 ungen eine größere Plastizität des Instinktes besitzt; auch dürfen wir aus jenem Grunde keineswegs den- 

 jenigen Polyrhachis- Arten, welche Gespinnstnester verfertigen, eine höhere psychische Begabung zuschreiben 

 als jenen Arten derselben Gattung, welche Kartonnester mittelst ihrer eigenen Oberkieferdrüsen bauen; 

 ebensowenig dürfen wir Camponotus senex wegen der Verwendung der Larven beim Weben des Nestes 

 psychisch höher einschätzen als die zahlreichen übrigen Camponotus-Arten, welche Holznester, Kartonnester, 

 Erdnester usw. bewohnen. Wir müssen also denselben psychischen Maßstab auch an die scheinbare 

 Intelligenztätigkeit der ihre Larven als lebende Werkzeuge verwendenden Weberameisen legen: 

 wir können in ihr nicht mehr sehen als eine bloße Instinkttätigkeit. 



Das experimentum crucis für diese Schlußfolgerung wäre mit jungen, soeben aus dem Kokon gezogenen 

 Arbeiterinnen von Oecophylla anzustellen, die man, von ihren Nestgenossen getrennt, zu einer „Auto- 

 didaktenkolonie" vereinigt; dann gebe man ihnen Larven aus ihrem Neste und sehe zu, ob sie dieselben 

 nicht gerade so als Werkzeuge beim Weben des Nestgespinnstes gebrauchen, wie ihre Artgenossen es tun; 

 und doch konnten diese autodidaktischen Oecophylla noch gar keine „intelligente Kenntnis" davon besitzen, 

 daß ihre Larven überhaupt Spinndrüsen haben und wozu dieselben verwertbar sind. 



Darin, daß die Sitte der „Weberameisen" aus drei verschiedenen Gattungen, mittelst ihrer Larven 

 die Nester zu spinnen, in ihrer gegenwärtigen Form auf einem erblichen Instinkte beruhe, 

 glaube ich mich mit allen kritischen Myrmekologen und Zoologen einig. Doflein (1905 S. 507) berührt auch 

 die Frage nach dem Ursprünge dieses merkwürdigen Instinktes und läßt dieselbe unentschieden. In der 

 Tat ist die stammesgeschichtliche Entstehung und allmähliche Vervoll- 

 kommnung des genannten Instinktes ein sehr schwieriges Problem. Ihn als eine „mechanisierte Ver- 

 standestätigkeit" aufzufassen, wäre allerdings ein Widerspruch, da wir hiemit den Vorfahren der heutigen 

 Weberameisen wesentlich höhere psychische Fähigkeiten zuschreiben würden als ihren Nachkommen. 

 Aber wir stehen doch vor der Frage: Hatte die individuelle Lernfähigkeit und das sinnliche Gedächtnis 

 der Ameisen einen wesentlichen Anteil an der Entwicklung dieses Instinktes oder nicht? Beruht die Aus- 

 bildung desselben auf „Vererbung erworbener Eigenschaften'" oder bloß auf „Auslese günstiger Keimes- 

 variationen?" Vielleicht geben uns spätere Beobachtungen die Möglichkeit, diese Probleme einigermaßen 

 zu beantworten. Für unsere gegenwärtige psychologische Beurteilung jenes Instinktes sind diese Fragen 

 auch nur von untergeordneter Bedeutung. Es genügt uns, auch hier die richtige Mitte zwischen den zwei 

 extremen psychologischen Auffassungen festzustellen: Bloße Reflexmaschinen können die Ameisen, 

 welche ihre eigenen Larven als Werkzeuge gebrauchen, nicht sein. Für empfindungslose Maschinen läge 

 überhaupt kein Grumt vor. ihr beschädigtes Maschinenhaus wiederum zu reparieren, geschweige denn, eine 



