— 148 — 



unter den Arbeiterinnen der Kolonie ; so in einein meiner Beobachtungsnester von F. sanguinea 1898. 1 ) Ferner 

 rechne ich hieher die Heranzüchtung von bereits e r \v achsenen Arbeiterinnen zu eierlegenden Ersatz- 

 königinnen in Beobachtungsnestern von Polyergus rufescens (mit F. rufibarbis als Sklaven) und von 

 F. rufibarbis (selbständige Kolonie) in den Jahren 1904 — 5. 2 ) Ferner dürfen wir wohl zu diesen Instinkt- 

 regulationen auch die Pseudogynenerziehung bei Formica sanguinea und anderen Formica- 

 Arten rechnen, welche durch die Erziehung von Larven der Lomechusini in den betreffenden Ameisennestern 

 veranlaßt wird (46, 131, 136). Daß die Entwicklung der Pseudogynen auf einer positiven Modi- 

 fikation des Brutpflegeinstinktes der Ameisen beruht, nicht bloß auf einer Vernachlässigung (kümmer- 

 lichen Ernährung) von weiblichen Larven, 3 ) wird namentlich durch jene seltenen pseudogynenhaltigen 

 Kolonien bestätigt, welche durch die Erziehung sehr großer Pseudogynen (Makropseudogynen) zur 

 Erziehung echter geflügelter Weibchen von zweierlei Formen (schmalrückige, langflügelige Normalform 

 und breitrückige, kurzflügelige anormale Form) zurückkehren. Hieher gehören z. B. die Kolonie No. 21 

 meiner sanguinea- Statistik von Exaten und die Kolonie No. 5 der srt;;g;»H<?a-Statistik von Luxemburg. 4 ) 

 Während jene Modifikation des Brutpflegeinstinktes, welche zur Erziehung der gewöhnlichen Pseudogynen 

 (der Mikro- und Mesopseudogynen) führt, eher eine Aberration (Verirrung) des normalen Brutpflege- 

 instinktes darstellt, ist jene Instinktmodifikation, welche auf dem L'mwege der Makropseudogynenerziehung 

 zur Erzeugung echter Weibchen zurückkehrt, als eine Begulation des Brutpflegeinstinktes aufzufassen. 



c) In dem Verhalten der Ameisen gegenüber ihren ,,G äste n''. — Diese 

 Beispiele sind sehr zahlreich und manche derselben wurden schon in früheren Kapiteln (namentlich bei den 

 verschiedenen Formen des Lernens) erwähnt. Hieher gehören: 



c 1 . Jene Fälle unter den „internationalen Beziehungen" der echten Ameisengäste, in denen die 

 Ameisen einen anfangs feindlich behandelten fremden Gast infolge der angenehmen Sinneserfahrungen, 

 die sie an ihm machen, als echten Gast kennen lernen und pflegen. 



c 2 . Jene Fälle, in denen ein für gewöhnlich indifferent geduldeter Gast von seinen eigenen normalen 

 Wirten feindlich verfolgt wird infolge der Erfahrungen, die sie beim Fange einer verwandten Gastart gemacht 

 haben (z. B. Dinarda-V erlolgung bei Formica sanguinea, oben S. 42, 101, 104, 113). 



c 3 . Das friedliche und gastliche Verhalten der „Sklaven" (Hilfsameisen) in den gemischten 

 For in ica -Ki Aonion gegenüber den echten Gästen ihrer „H e r r e n", während sie in ihren eigenen Kolonien 

 diese Gäste nicht aufnehmen oder wenigstens nicht andauernd pflegen. Ein klassisches Beispiel hiefür ist 

 die gastliche Behandlung von Lomechusa strumosa durch F. lutea oder rufibarbis in den sanguinea- Kolonien 

 (24; 162 S. 269); hieher gehört auch die Pflege von Lomechusa durch F. fusca in den rufa-fusca- Kolonien 

 (162 S. 270). 



c 4 . Das friedliche und gastliche Verhalten der „Herren" in den gemischten Fown'c«- Kolonien 

 gegenüber den echten Gästen ihrer „Sklaven" (Hilfsameisen), während sie dieselben Gäste sonst töten 

 und auffressen würden. Hieher gehört die Aufnahme von Atemeies emarginatus in den sanguinea-fusca- 

 Kolonien (oben S. 116), besonders aber in den pratensis-fusca- und ra/«-/MSca-Kolonien, wo seine Aufnahme 

 n u r der Anwesenheit der Hilfsameisen zuzuschreiben ist (oben S. 119 ff. und 162 S. 260 ff.). Wie in c 3 das 

 instinktive Verhalten der Hilfsameisen demjenigen ihrer Herren sich „a k k o m m o d i e r t", so hier umgekehrt 

 das instinktive Verhalten der Herren demjenigen ihrer Hilfsameisen. 



') 59, 2. Aufl. S, 53 



2 ) 147 S. f>7 ff. Nähere Details werden gegeben werden im III. Teil der Arbeit „Zur Kenntnis der Ameisen 

 iiinl Ameisengäste von Luxemburg" (Arch. trimestr. Instit. Gr. Ducal Luxembourg 1909). 



3 ) Wheeler hat letztere Vermutung 1907 aufgestellt (The Polymorphism of ants, p. 3'i). Vgl. auch biolog. Zentral- 

 blatl 1908 S. 71 Aum. und 1<>2 S. 329. Wheeler (p. 90) bemerkt, daß meine Hypothese der Pseudogynenerziehung 

 ,.;i splendid example of regulation" bilden würde. Ferner spricht er sich daselbst für die Existenz psychischer Regu- 

 lationen in der Brutpflege der sozialen Insekten aus. 



4 ) Die näheren Belege werden gegeben werden im III. Teil der „Ameisen von Luxemburg." 



