— 149 — 



c 5 . Die Verwandlung der freundschaftlichen Behandlung eines echten Gastes in eine feindliche nach 

 Ankunft der Königin im betreffenden Neste. Ein klassisches Beispiel einer solchen Instinktregulation bei 

 F. fusca zeigte sich in einer natürlichen Adoptionskolonie rufa-fusca 1906. Hier wurden die eigenen echten 

 Gaste der Sklavenart (Atemeies emargiiiatus) nach Ankunft der ra/a- Königin durch die fusca verfolgt und 

 getötet, während sie in einem Kontrollneste aus derselben Kolonie, das keine Königin enthielt, mehrere 

 Monate lang gepflegt wurden (162, S. 263 ff.). 



Diese Beispiele von „Instinktregulationen" bei den Ameisen bestätigen unsere schon 

 früher gezogene Schlußfolgerung, daß die Ameisen keine Reflex m aschinen sind, sondern ihre 

 angeborenen Instinkte unter dem Einflüsse der Sinneswahrnehmung und der Sinneserfah- 

 rung in mannigfacher Weise zu modifizieren und zu regulieren vermögen. Diese Erscheinungen mit der 

 Yulgärpsychologie als Äußerungen einer „Ameisenintelligenz" zu deuten, wäre dagegen eine willkür- 

 liche, kritiklose Vermenschlichung des T i e r 1 e b e n s. 



Die Annahme eines sinnlichen Erkenntnis- und Strebevermögens der Tiere, das sich nicht zu einer 

 intelligentenÜberlegungzu erheben vermag, erklärt die Tatsachen des Ameisenlebens nicht 

 bloß einfacher, sondern auch zutreffender, während die Voraussetzung eines intelligenten Schluß- 

 vermögens der Tiere gerade bei manchen hieher gehörigen Erscheinungen zu unlösbaren Wider- 

 sprüchen führ t. 1 ) Die psychisch hochbegabten Formica-Arten retten, wie bereits oben erwähnt 

 wurde, bei Störung ihrer Kolonie auch die Larven von Atemeies und Lomechusa, und zwar, wie ich durch viele 

 Beobachtungen festgestellt habe, sogar regelmäßig vor ihren eigenen Larven und Puppen. Und doch sind 

 jene Käferlarven die schlimmsten Feinde der Ameisen, indem sie die Eier und jungen Larven 

 ihrer Wirte zu Tausenden auffressen und überdies in den betreffenden Kolonien schließlich die Entwicklung 

 einer krüppelhaften Arbeiterform — der sogenannten Pseudogynen — veranlassen, wodurch allmählich 

 der Untergang jener Kolonien herbeigeführt wird. Bei Annahme einer Tierintelligenz müßten die Ameisen 

 einerseits ein wirkliches Verständnis dafür besitzen, daß aus diesen Larven einst Käfer werden, deren 

 Beleckung eine hohe Annehmlichkeit für sie bietet: andererseits sind sie aber wieder so dumm, daß sie noch 

 nicht bemerkt haben, die Käferlarven müßten nach ihrer Einbettung zur Verpuppung in Ruhe gelassen 

 und nicht aus der Erde hervorgeholt werden, wie die einen festen Kokon spinnenden Ameisenlarven! Einer- 

 seits müßten sie ferner ein „volles Verständnis" dafür besitzen, daß von dem Wohle ihrer eigenen Brut das 

 Wohl und die Existenz ihrer Kolonie abhängt ; sie müßten daher jene Käferlarven als die schlimmsten Feinde 

 ihrer Gesellschaft, als „staatsgefährlich" im schlimmsten Sinne des Wortes, erkennen und als 

 solche mindestens ..verbannen", wenn nicht auffressen; aber sie sind trotzdem andererseits so dumm, daß 

 sie seit Jahrtausenden dieser Kuckucksbrut die aufmerksamste Pflege widmen und auf ihre Rettung noch 

 eifriger „bedacht sind", als auf diejenige ihrer eigenen Larven und Puppen! — Wer über derartige Wider- 

 sprüche sich im Interesse einer ,, Tierintelligenz'' hinwegzusetzen vermag, tue es; ich kann es nicht. Ich 

 wähle daher eine andere Erklärung, welche keine Widersprüche enthält: Die Ameisen besitzen 

 keine Intelligenz, sondern bloß ein sinnliches Erkenntnis- und Strebe- 

 vermögen; daher folgen sie den sinnlichen Eindrücken ohne Bewußt- 

 sein des Zweckes der betreffenden Handlungsweise. 



Hier zeigt sich klar, wie unhaltbar der von mancher Seite erhobene Einwand ist, ein Naturforscher 

 könne nicht wissen, ob das Tier bei irgend einer Tätigkeit mit oder ohne Bewußtsein des Zweckes vorgegangen 

 sei, und er dürfe daher auf eine psychologische Analyse des Vorganges sich gar nicht einlassen. Wenn der 

 Naturforscher wirklich nichts wissen könnte, was er nicht durch unmittelbare Beobachtung sieht, 

 so wäre jener Einwand allerdings berechtigt; aber dieses Prinzip ist völlig falsch. Die Naturforschung ist 



') Vgl. hierüber 59 S. 107 ff. (2, Aufl. S. 123 ff.), wo dieser Beweis auch für die Adoptionsinstinkte höherer Tiere 

 erbracht worden ist. 



