— 151 — 



wirklich für die Entwicklungstheorie sprechen, und so weit sie für dieselbe sprechen, habe ich dies 

 stets anerkannt. 1 ) 



Dafür, daß es gegenwärtig noch Arten gebe, die in der Stammesentwicklung begriffen sind, sprach 

 ich mich 1901 aus (118) auf Grund meiner Beobachtungen an den Z)/;!(?n/<7-Formen. Eine relativ rezente 

 stammesgeschichtliche Umwandlung ostindischer Ameisengäste in Termitengäste glaubte ich 1904 (145) 

 in der Gattung Doryloxenus nachweisen zu können. Weitere Beispiele rezenter Artenbildung bei Myrme- 

 kophilen und Termitophilen behandelte ich 1906 (154). Daß die „Anpassungscharak t e r e" der 

 Ameisengäste und Termitengäste (11, 38, 41, 42. 51, 60, 76, 85, 95, 114, 130, 135, 138 etc.) als das Produkt 

 einer natürlichen Stammesentwicklung zu erklären seien, schien mir eine notwendige 

 Folgerung aus ihrer biologischen Bedeutung. Besonders eingehend wurden hiebei die dem echten Gast- 

 verhältnisse (S y m p h i 1 i e) zugrunde liegenden Exsudatorgane und Exsudatgewebe berücksichtigt (134). 

 Die Entwicklung der biologisch-morphologischen Anpassungstypen, des Symphilentypus, des 

 Mimicrytypus und des T r u t z t y p u s (siehe oben, S. 44 ff. und 53 ff. ) schien mir die Annahme v e r- 

 schiedener, in verschiedener Weise z u s a m m e n wirkende r innerer und äußerer Faktoren 

 zu verlangen. Daß namentlich beim Symphilentypus die Naturalselektion für sich allein ungenügend sei, 

 wurde schon 1897 (60) hervorgehoben. 1899 (95 S. 123 ff.), 1901 (118 S. 737 ff.) und 1903 (134 S. 306 ff.) 

 wurden diese Anschauungen näher ausgeführt und begründet. Für die Entwicklung des echten Gastver- 

 hältnisses (Syrnphilie) glaubte ich eine besondere Form der aktiven Selektion, die Amikaiselektion 

 (118 S. 739) aufstellen zu müssen. Dieselbe umfaßt die speziellen Symphilieinstinkte der Ameisen, welche 

 als Differenzierungen des Brutpflegeinstinktes entstanden sind und auf die Zucht und Pflege bestimmter 

 echter Gäste sich beziehen, z. B. die Lomechusa-Zncht bei Formica sanguinea, die Zucht von Atemeies emar- 

 ginatus durch F. fusca, von paradoxus durch rufibarbis usw. Vielfach sind diese Gastpflegeinstinkte für 

 die Erhaltung der Wirtsart indifferent, in den ebenerwähnten Beispielen jedoch direkt nachteilig: hier 

 züchten die Ameisen in ihren echten Gästen tatsächlich ihre schlimmsten Feinde! Diese Tat- 

 sache erscheint mir auch heute noch unvereinbar sowohl mit der Annahme einer ..Tierintelligenz" wie 

 mit der ,. Allmacht der Naturzüchtung"". 



Die für eine Stammesentwicklung der Ameisengäste und Termitengäste sprechenden Gründe sind 

 in meinem Buche ,,D i e moderne Biologie und die Entwicklungstheorie" in dem 

 Kapitel ,, Konstanztheorie oder Deszendenztheorie?" (133; 143 [2. Aufl.], 9. Kap.; 157 [3. Aufl.] 10. Kap.) 

 zusammenfassend behandelt. Auch von solchen Kritikern, die zu meinen „metaphysischen Gegnern" 

 zählen, ist der Wert dieser Ausführungen für eine kritische Deszendenztheorie anerkannt worden. Auf dem 

 Gebiete der Entwicklung der Instinkte wurde namentlich in den letzten Jahren die Entwicklung der Sklaverei 

 und des sozialen Parasitismus bei den Ameisen von mir erörtert (146; 157, 10. Kap.: 162). Am Schlüsse 

 der letztgenannten Arbeit wird man meine gegenwärtige, von der früheren etwas verschiedene Ansicht 

 dargelegt finden. Die hypothetische Entwicklung der Sklaverei ist jedenfalls eines der interessantesten, 

 wenngleich der schwierigsten Kapitel in der Ameisenbiologie. 



x ) Die in der ersten Autlage von 1899 (95 S. 122 — 12i) hier folgenden Ausführungen sind in folgenden Punkten 

 zu berichtigen. Nach A. Handlirsch (Die fossilen Insekten, Leipzig 1906 — 1908) sind die echten Termiten geologisch 

 mit Sicherheit erst aus dem Tertiär nachgewiesen. Immerhin spricht ihre Verwandtschaft mit den altertümlichen 

 Blattoidea dafür, daß die Ordnung der Termiten (Jsoptera) geologisch älter ist als die Familie der Ameisen unter den 

 Hymenoptera. Daß die Termitophilie bei Coleopteren und Dipteren geologisch älter ist als die Myrmekophilie, läßt sich 

 direkt nicht nachweisen, wird jedoch nahegelegt durch die sehr tiefgreifenden Umwandlungen mancher Termitophilen 

 (physogastre Aleocharinen, Termitoxeniidae, Thaumatoxeniidae). [Termiloxenia ist 95 S. 123, Anm. 2 irrtümlich unter 

 die physogastren Aleocharinen gestellt worden, denen sie im Habitus täuschend gleicht. Siehe über Termiloxenia: 113, 119, 

 124, 134, 137, 157 S. 385.] Die interessante Konvergenzerscheinung, daß bei den termitophilen Aphodiinen derGattungen 

 Chaetopisthes und Coryihoderus gelbe oder rotgelbe Haarbüschel, analog denjenigen von Lomeckusa und Paussus unter 

 den Myrmekophilen, auftreten (95, S. 123; Chaelopistfies gibbiger ist ein Coryihoderus, siehe 99) hat sich seither bestätigt. 

 Dieselbe Konvergenz besteht auch zwischen dem Exsudatgewebe (Drüsengewebe) von Chaetopisthes und Paussus (134). 



