— 158 



Amöben konnten daher ..ohne teleologische Beihilfe aus Anorganischem entstehen" mit allen ihren Lebens- 

 erscheinungen. Wem dies nicht ..klar" geworden ist. der wird allerdings hier schon klaffende Sprünge in 

 der Beweisführung finden, die durch kühne Behauptungen überbrückt werden. 



Zur Strassen geht hierauf zu den Metazoen über (S. 15 ff.). Wir finden bei ihnen mannigfaltige 

 „Verbesserungen in anatomisch-physiologischer Hinsicht" im Vergleich mit den Amöben und deren Beiz- 

 bewegungen, Verbesserungen, die jedoch nur dem Grade nach über die letzteren hinausführen. Ein Skeptiker 

 könnte hier allerdings die Frage aufwerfen, ob das Auftreten eines Nervensystems nicht bloß eine quanti- 

 tative, sondern auch eine qualitative Verbesserung bedeute, z. St. dagegen ist der Ansicht, daß wir für die 

 instinktiven Tätigkeiten der Metazoen ebensowenig eines „psychischen Faktors" bedürfen wie für die Beiz- 

 bewegungen der Protozoen. Bei der nach Tracht suchenden Honigbiene wie bei dem nach Beute jagenden 

 Baubtier brauchen wir nach ihm ebensowenig ein „Hungergefühl" oder eine „Vorstellung der Beute" usw. 

 anzunehmen. Werden die Betinazellen eines Behes von dem Bilde eines Feindes belichtet, so flieht das 

 Beh, nicht weil es „erschrickt", sondern weil es auf physiko-chemischem Wege zu einer rein mechanischen 

 Fluchtreaktion gezwungen wird. Auch die Instinkttätigkeiten der Ameisen werden hier — ganz wie ehemals 

 bei Bethe — auf rein reflektorischem Wege zu erklären versucht. Was zur Kritik dieser Methode in der 

 vorliegenden Schrift bemerkt wurde, gilt daher auch gegen z. Str., dessen Verfahren nur durch größere 

 Konsequenz in der Anwendung auf sämtliche Tiere von jenem Bethe's sich unterscheidet. 



Zwei Gesichtspunkte sind es vornehmlich, welche z. Str. seine rein mechanistische Beweisführung 

 sehr erleichtern: erstens das „Schrotflintenprinzip" und zweitens das Prinzip der „Stim- 

 mungsänderungen" im Tiere. Das Schrotflintenprinzip ist sachlich nichts anderes als das, was Lloyd 

 Morgan „the method of trial and error" nannte (siehe oben S. 107 bei der zweiten Form des Lernens); 

 es ist ursprünglich ein psychologisches Prinzip, das mit einer bloßen Beflextheorie im Widerspruch steht. 

 Bei z. Str. dagegen tritt es in wesentlich anderer, rein mechanistischer Bedeutung auf: von zahlreichen 

 Schrotkörnern einer Flintenladung, die in einer Richtung abgeschossen wird, kann wohl das eine oder das 

 andere zufällig das Ziel treffen, und so solle es auch mit der Zweckmäßigkeit der instinktiven Bewegungen 

 der Tiere bestellt sein. Wenn der Verfasser vorher bewiesen hätte, daß die Tiere nichts weiter als (von der 

 „Natur"?) geladene Schrotflinten seien, so würde er wirklich durch das Schrotflintenprinzip zeigen können, 

 daß die instinktiven Prozesse ebenso rein mechanisch verlaufen wie die Explosion einer Schrotladung und 

 die Zerstreuung der Schrotkörner in der Luft. Da aber jener Beweis fehlt, so kann die stets wiederholte 

 Berufung auf die Schrotflinte (S. 11, 16, 18, 23, 28 usw.) nur als ein Versuch aufgefaßt werden, auf dem Wege 

 eines bloßen Vergleichs über die Unzulänglichkeiten einer rein mechanistischen Erklärung der 

 Instinkttätigkeiten hinwegzutäuschen. 



Ähnlich verhält es sich auch mit dem Prinzip der „S timmungsänderunge n" im Tiere, 

 auf das z. Str. sich ebenfalls fortwährend beruft. Sonst verstand man darunter ein psychologisches Prinzip, 

 nämlich den Wechsel des Gefühlszustandes (der Lust- und Unlustgefühle) unter dem Einflüsse innerer und 

 äußerer Bedingungen. Bei z. Str. dagegen hat auch dieses Prinzip einen rein mechanistischen Inhalt 

 bekommen. Schon bei der Amöbe treffen wir solche „Stimmungsänderungen", und hier sollen sie nur 

 aus physiko-chemischen Zustandsänderungen bestehen; bei den Metazoen seien die Stimmungsänderungen 

 allerdings ungemein zahlreicher und mannigfaltiger, aber auch hier sollen sie keinen „psychischen Faktor" 

 enthalten. So wird denn durch die Schlagwörter „Stimmungsänderungen", „komplizierte Stimmbarkeit" 

 usw. in überraschend einfacher Weise vieles „erklärt", wofür man früher den psychischen Faktor der Lust- 

 und Unlustgefühle nicht entbehren zu können glaubte. Analysiert man die einzelnen Beispiele, so zeigt 

 sich allerdings, daß es sich um eine recht inhaltleere und gezwungene Scheinerklärung handelt. 

 Da wird uns z. B. (S. 17 — 18) eine Ameise vorgeführt, in deren Nervensystem „irgendwo" durch die Ein- 

 wirkung eines „Fußgeruches" eine „besondere Stimmung" erzeugt wurde; wird aber dann in die so 

 „gestimmten" Ganglienzellen gleich darauf ein neuer Reizvorgang, der durch den „Krallengeruch" entsteht, 



