

— 159 — 



hineingeleitet, so resultiert ein Nervenprozeß, „der nach gewissen Umschaltungen (!) das Vorwärtsgehen 

 (der Ameise) bewirkt." „Empfängt sie jedoch die beiderlei Gerüche in umgekehrter Reihenfolge (!). so 

 könnte diese neue Kombination von Stimmung und Reiz bewirken, daß die Ameise stehen bleibt und sich 

 im Kreise dreht (!?), bis nach dem Schrotflintenprinzip (!) die richtige Fahrte gefunden ist." Bethe's Reflex- 

 theorie des Ameisenlebens ist hier noch übertroffen! — Ich muß allerdings gestehen, derartige Erklärungen 

 scheinen mir ein leeres Spiel mit schönen Worten, welches wie eine Ironie auf die „neueste 

 Tierpsychologie" klingt! Da bleiben wir doch lieber bei unserer kritischen Analyse der tierpsychologischen 

 Tatsachen, welche den physiologischen und den psychologischen Elementen der Erscheinungen in gleicher 

 Weise gerecht zu werden versucht, ohne durch gelehrt klingende physiologische Ausdrücke eine mecha- 

 nistische Scheinerklärung vorzutäuschen, welche, wenn sie überhaupt einen Sinn haben soll, doch nur eine 

 durchsichtige Umschreibung der alten psychologischen Erklärung ist, die man eben dadurch ausgeschaltet 

 zu haben vermeint. 



Diesem Beweisverfahren der „neuesten Tierpsychologie" kann selbstverständlich keine tierpsycho- 

 logische Erscheinung widerstehen. So sehen wir denn weiterhin, wie z. Str. (S. 20) in „unbeirrbarer Spar- 

 samkeit" die „kritische Sonde" auch an das Lernen aus Erfahrung legt, und zwar zuerst an die 

 „überlegungslose, gesetzmäßige Assoziation", um sie ebenfalls auf physiko-chemische Faktoren 

 restlos zurückzuführen. Als erstes Beispiel wählt er eine Ameise, die Beute gefunden hat. Durch den „ein- 

 tretenden Belastungsreiz" wird sie „derart gestimmt", daß sie „auf ihre eigene Hinspur gegensinnig reagieren, 

 d. h. von Krallengeruch zu Fußgeruch fortschreitend nach Hause laufen muß"(!). Bei ihrem nächsten Ab- 

 gang kehrt dann die glückliche Jägerin, „aus ihrer Erfahrung lernend" zur Stelle ihres früheren Erfolges 

 zurück, „reagiert also abermals positiv auf ihre eigene Fährte", während eine andere Ameise, die früher 

 ermüdet heimgekehrt war, unterdessen zu Hause bleibt. Wie ist dieser Unterschied in der Handlungsweise 

 beider Ameisen zu erklären? — „Wir wissen sogleich die Antwort: Stimmbarkeit! Wird das beladene 

 und hierdurch gestimmte Tier im Nest seiner Bürde ledig, so schlägt auf diesen neuen Reiz (?) die Stimmung 

 seines Nervensystems derartig um, daß die Geruchsform der eigenen Fährte als richtender Reiz empfangen 

 wird ( !). Die minder glückliche Genossin aber läuft ungereizt über ihre Spur hinweg oder wird wohl gar auf 

 Grund einer anderen Stimmung negativ von ihr fortgetrieben (l). 1 ) In alledem ist für Lust und Unlust und 

 sonstige psychische Faktoren durchaus kein Raum." 



In der Tat ist in einer solchen Erklärung kein Raum mehr für ,,p sychische Faktore n". 

 Mir scheint aber auch, daß für eine solche „Erklärung" kein Raum sein kann in einer wissenschaft- 

 lichen Tierpsychologie; denn die ganze Erklärung beschränkt sich auf ein willkür- 

 liches Spiel mit Worten wie „Stimmbarkeit" usw. Sie ersetzt bloß die alten psychologischen 

 Ausdrücke durch neue physiologische und erweckt dadurch die Täuschung, der ganze Vorgang sei 

 hiemit rein physiologisch oder „physiko-chemisch" erklärt. 



„Nachdem die erste Probe so spielend leicht gelungen ist." schreitet zur Str. zur „mechanistischen 

 Deutung" anderer „komplizierterer" Fälle fort, zu der Biene, die Honig an einem Fenster gefunden und 

 später zu eben diesem Fenster wieder zurückkehrt usw. Wir brauchen auf diese Erklärungsversuche nicht 

 weiter einzugehen, da sie alle an derselben ..spielenden Leichtigkeit" leiden wie der obige. So lassen sich 

 allerdings alle Erscheinungen des Lernens der Tiere durch Sinneserfahrung auf bloße physiko-chemische 

 Ursachen „zwanglos zurückführen". 



Die nächsthöhere Stufe der psychischen Tätigkeiten bildet die Begriffsbildung und 

 Abstraktion, für deren Erklärung die „Assoziationsmechanismen" nicht mehr ausreichen. Ihnen 

 wendet sich z. Str. jetzt zu (S. 2(3 ff.). Er spricht von ..begriffsbildenden Tieren", weil eine Biene nach mehr- 



') Nach meiner eingehenden Kritik der Bethe'schen Polarisations- und Belastungshypothese halte ich es 

 für vollkommen überflüssig, hier nochmals die handgreifliche Unnahbarkeit derartiger Erklärungsversuche im 

 einzelnen darzulegen. Siehe oben S. 24 und 32. 



