— 164 — 



der Selektionstheorie, nach welcher nur nützliche Eigenschaften sich erhalten und weiterentwickeln konn- 

 ten ; oder man gehe das Prinzip des psychophysischen Parallelismus auf, welcher das Psychische für vollkommen 

 unnütz und belanglos für das tierische und menschliche Verhalten ausgibt. 1 ) Übrigens vermögen weder 

 die Selektionstheorie noch der Parallelismus der tatsächlichen Existenz des Psychischen gerecht zu werden. 



Dritt e r W iderspru c h. — z. Str. leugnet, auf den psychophysischen Parallelismus sich 

 berufend, jegliche ursächliche Beziehung zwischen den Bewußtseins- 

 erscheinungen und den Handlungen des Menschen. Wir fragen demnach : welchen 

 Einfluß hatte das bewußte Fühlen, Denken und Wollen des Redners auf den Vortrag über „Die neuere Tier- 

 psychologie", den er auf der Naturforscherversammlung zu Dresden gehalten und dann auch separat 

 veröffentlicht hat? Gar keinen! Er hat seinen Vortrag abgefaßt, gehalten und drucken lassen ohne 

 irgend eine ursächliche Beteiligung seines Bewußtseins! Es war nur eine 

 Jllusion, wenn die Zuhörer oder Leser glaubten, zur Strassens Theorie der allerneuesten Tierpsychologie 

 sei ein Produkt des vernünftigen Denkens, der bewußten Geistestätigkeit 

 ihres Verfassers; denn sie war in Wirklichkeit bloß ein Produkt verschiedener ,,p h y s i k o c h e m i s c h e r 

 F a k t o r e n" innerhalb und außerhalb seines Gehirns. Ebenso war es eine Illusion, wenn die Zuhörer 

 oder Leser meinten, die Theorie des Verfassers sei ihnen infolge seines Vortrages zum Bewußtsein 

 g e k o m m e n ; denn das gesprochene oder geschriebene Wort konnte in dem Gehirne des Publikums n u r 

 physikochemische Prozesse verursachen; aber zwischen diesen Prozessen und dem 

 bewußten Verständnis des Vortrages fehlte jeder ursächliche Zusammenhang! 



Dieser dritte Widerspruch ist dem psychophysischen Parallelismus als solchem 

 eigen und von Karl Stumpf 2 ) und neuerdings wiederum von Ludwig Busse 3 ) nachdrücklich 

 hervorgehoben worden, um die Unhaltbarkeit des Parallelismus nachzuweisen. Wie die „Erfahreneren" 

 wissen, 1 ) gibt es verschiedene Formen des sogenannten metaphysischen Parallelismus; die einen tragen 

 einen dualistischen, die anderen einen monistischen Charakter; in beiden wird entweder nur für die physischen 

 Erscheinungen oder sowohl für die physischen wie für die psychischen eine eigene Kausalreihe angenommen ; 

 aber an dem obigen Widerspruch leiden sie alle, weil sie jede Wechselwirkung zwischen physischer 

 und psychischer Erscheinungsreihe leugnen. 



Vielleicht wird man mir einwenden, dieser Widerspruch sei doch nur vorhanden bei den dualistischen 

 Fi innen des Parallelismus, nicht alier bei der monistischen Identitätstheorie von 

 Fechner, Spencer usw., welche das tatsächliche Zusammengehen zwischen den physischen und 

 psychischen Erscheinungen dadurch zu erklären sucht, daß sie dieselben nur für zwei Seiten (Erscheinungs- 

 weisen) ein und derselben Realität ausgibt (Zweiseitentheori e). 5 ) Aber indem sie an die Stelle 

 dir Wechselwirkung zweier real verschiedener Erscheinungsreihen die reale Identität beider setzt, beseitigt 

 sie die Schwierigkeiten der Erklärung nicht, sondern erhöht dieselben nur. Wie kann ein und 

 dieselbe Realität zugleich materiell und psychisch sein, je nachdem 

 man sie von „außen" oder von ..i n n e n" b e t r a c h t e t? Ist das nicht ein bloßes Spiel 

 mit Worten, das einen innern Widerspruch zu verdecken sucht? 



') Vgl. hiezu auch die vortrefflichen Ausführungen bei Busse, Geist und Körper, S. 244 — 246 über das 

 \ erhältnis des psychophysischen Parallelismus zur Selektionstheorie. — Eigentlich hat auch z. Strassen selbst in seiner 

 Schilderung der Vorteile, die den Tieren aus ihrer Lernfähigkeit usw. erwachsen (z. B. S. 26 ff.), den Parallelismus widerlegt. 

 I >aß er die betreffenden psychischen Fortschritte mit mechanistischen Worten umschreibt, ändert daran nichts. 



2 ) Leib und Seele, 2. Aufl. 1903, S. 19. 



a ) Geist und Körper 1903 S. 247 ff. Siehe auch den ganzen Abschnitt S. 129 — 379. Auch A. B i n e t, l'Ame 

 et le Corps (Paris 1907) S. 221 ff. hat sich gegen den Parallelismus ausgesprochen. 



4 ) Siehe Busse S. 63—118. 



5 ) Zur Kritik derselben siehe Stumpf, S. 15 ff. Ferner J. Bessmer, Gehirn und Seele (Stimmen aus 

 Maria I.aaih, Bd. 66, 1904, Heft i und 5). 



