Vermöge dieses Materials und mit möglichst eingehender Benutzung des in der entomo- 

 logischen Literatur über den Bismarck- Archipel Niedergelegten glaube ich eine, natürlicher- 

 weise keineswegs erschöpfende , Uebersicht über die Lepidopterenfauna des Bismarck- Archipels 

 geben zu können. Die Forschungen , die bis jetzt in jenen Gegenden gemacht werden konnten, 

 bewegten sich zumeist an der Küste und auf den kleineren Inseln. Ein längerer Aufenthalt in 

 dem bisher kaum betretenen Inneren hat sich bislang noch von keinem Forscher durchsetzen 

 lassen. Es ist aber mit einiger Wahrscheinlichkeit aus dem unbekannten gebirgigen Theil noch 

 auf einen weiteren Zuwachs an Arten, namentlich bestimmter Gattungen, (Delias, Euploea, Lycaena, 

 verschiedener Heteroceren) zu rechnen. 



Da es der Wunsch des Herrn Professors Dahl war, dass meine Arbeit „einem Jeden 

 der einmal wieder hinübergeht, eine Anleitung zum Weitersammeln" bieten möge, so habe ich 

 die sonst übliche, allerdings ziemlich öde, einfache Aufzählung der gesammelten Arten vermieden 

 und gebe statt derselben eine übersichtliche Darstellung und Beschreibung sämmtlicher mir von 

 dem Bismarck-Archipel bekannt gewordenen Lepidopteren. Ich bin zumeist auf die ersten Be- 

 schreibungen und Abbildungen zurückgegangen und gebe die ersteren aus der überaus zerstreuten 

 Literatur direkt oder im Auszuge wieder, um einem Jeden ein eigenes Urtheil zu ermöglichen. 

 Synonyme habe ich zwar nicht vollkommen erschöpfend, aber doch in, wie ich glaube, ausreichen- 

 der Weise angegeben, da die angezogenen grösseren Werke demjenigen, der sich dafür interessirt, 

 weiterzugehen erlauben. Neben der Stellung der Thiere im System habe ich thunlichst auf ihre 

 Biologie, auf ihre Raupen, Puppen und Futterpflanzen Bezug genommen und besonders auch ihre 

 geographische Verbreitung erwähnt, die bei vielen Arten ein besonderes Interesse erregt. Ich 

 habe mich bemüht, möglichste Klarheit zu schaffen: dass Irrthümer hie und da vorkommen mögen, 

 liegt in der Natur der schwierigen Materie, besonders bei den kleineren Heteroceren. Einsichts- 

 volle und mit der Sache vertraute Entomologen werden dies zu beurtheilen vermögen und auch 

 verzeihen, wenn die Klippen des „zu Viel' - und „zu Wenig" nicht immer mit Glück umgangen sind. 



Zur Grundlage der Aufzählung der Tagfalter und ihrer Stellung im System folgte ich 

 im Wesentlichen dem im Augenblicke wohl in Deutschland am meisten consultirten Werke von 

 Dr. Schatz: „Die Familien und Gattungen der Tagfalter." Hie und da habe ich mir einige 

 Abweichungen gestatten zu dürfen geglaubt. Ich habe die von ihm aufgestellten Familien und 

 Gattungen mit ihren wesentlichen Kennzeichen zum Theii in wörtlicher Wiedergabe aufgeführt, 

 weil ich es für hesser halte, sich einem werthvollen Gegebenen und von vielen Forschern mit 

 Recht Adoptirten anzuschliessen selbst da, wo vielleicht abweichende Anschauungen berechtigt wären. 



Für die im zweiten Theile zu bearbeitenden Heteroceren war das Werk von Hampson 

 (Fauna of British India, incl. Ceylon and Burma Moths. Vol. I — IV. London 1892/96) eine höchst 

 willkommene Grundlage für die Betrachtung. Dasselbe umfasst die benachbarte indische Lepi- 

 dopterenfauna mit Einschluss der Pyraliden und schliesst dabei viele das papuanische Gebiet 

 bewohnenden Nachtfalter mit ein , ohne freilich für diese erschöpfend zu sein. Indem ich mir 

 bei einzelnen Familien und Gattungen Abweichungen und Ergänzungen gestatten musste unter 

 Berücksichtigung der Forschungen anderer Entomologen, habe ich doch im Ganzen seine Ein- 

 teilung befolgt und die Charakteristik der Familien und Gattungen, wie sie Hampson gibt, 

 adoptirt und in Uebersetzung vorgebracht. Denn auch hier, wo eine noch grössere Verwirrung 

 in der Nomenclatur besteht als bei den Tagfaltern, erschien es mir für wichtig, einem weitver- 

 breiteten imd umfassenden Werke, das sich auf die grössten Sammlungen der Welt stützt, und 



