— 56 — 



zugeben, dass keine einzige Thatsache der aus der Theorie gewonnenen Anschauung über die. 

 physiologische Bedeutung des Polyphemidenauges zuwiderläuft. Im Gegenteil gelang es an der 

 Hand derselben, auch in diesem Falle wieder den Parallelismus zwischen dem Grade der Aus- 

 bildung des Auges und den wechselnden Existenzbedingungen seines Trägers in der Hauptsache 

 nachzuweisen. Die Wechselbeziehung zwischen beiden würde ja vielleicht noch viel auffälliger 

 in die Erscheinung treten, wenn auch die Besonderheiten im Augenbau der einzelnen Gattungen, 

 sowie die feineren Strukturverhältnisse in Betracht gezogen würden. Ich verzichte jedoch vorder- 

 hand darauf, eine Deutung derselben zu versuchen, da eine solche doch nur einen problematischen 

 Wert haben würde, so lange nicht auch die betreffenden biologischen Einzelheiten bekannt sind. 

 Diese zu kennen, ist aber unbedingt erforderlich für das Verständnis der Funktionen eines 

 Organes, das wir selbst nicht besitzen. Ohne dieselben stehen wir den theoretischen Resultaten 

 meist ratlos gegenüber. 



Ein treffliches Beispiel hierfür liefern die beiden schon in der Vorbemerkung (pag. 7) 

 erwähnten Fälle bei den Hexapoden. 



Wie sollte man sich z. B. das Vorhandensein eines grossartig entwickelten Frontauges, 

 das nach allen Erfahrungen nur räuberischen Arthropoden zukommt, bei einer Ephemeride er- 

 klären, deren verkümmerte Mundwerkzeuge überhaupt keine Nahrungsaufnahme mehr zulassen? — 

 Es stellte sich jedoch folgendes heraus: Nur die Männchen erfreuen sich dieses Vorzuges und 

 bedürfen desselben, um der wenig zahlreichen Weibchen während ihres nur kurz bemessenen 

 Daseins habhaft zu werden. Der Hochzeitsflug findet nämlich immer in der Dämmerung statt; 

 und zwar fliegen die vereinzelten Weibchen von Che Burm. in bedeutender Höhe, die Männchen 

 tanzen in geringerer Höhe auf und ab und durchspähen dabei mit ihrem nach oben gerichteten, 

 hierzu vortrefflich eingerichteten Frontauge die Lüfte nach ihrer „Beute". — Bei Palingenia Burm., 

 einer anderen Ephemeride, lassen sich die Weibchen ruhig auf der Wasseroberfläche treiben, 

 nur die Männchen fliegen umher und diese haben daher auch kein nach oben gerichtetes ..Front- 

 auge", sondern bei ihnen sind im Gegenteil die ventralen, nach unten gerichteten Facettenglieder 

 verlängert. (Zimmer 1897, pag. 112 — 115.) 



Noch charackteristischer als dieser ist der zweite von Kellog (1898) mitgeteilte Fall. 

 Eine in Nordamerika vorkommende Dipterenart , Blephanocrra capitata, besitzt zwei dimorphe 

 Weibehenformen neben einer männlichen Form. Die Männchen und eine Art der Weibchen be- 

 sitzen zweigeteilte Augen, die andere Weibchenart aber Kugelaugen. Auch dies fand seine Er- 

 klärung sofort, nachdem die Lebensverhältnisse der Tiere bekannt geworden waren. Die Weib- 

 chenform nämlich, welche einfache Kugelaugen besitzt, ist „nedar-feeding" , bedarf also keines ver- 

 vollkommneten Sehorganes. Die Männchen jedoch, sowie die andere Weibchenform, sind „predaceous" , 

 sie fliegen umher und erjagen sich mühsam ihre Beute , um sie dann auszusaugen. Sie haben 

 also ein leistungsfähiges, auf das Sehen von Bewegungen eingerichtetes Frontauge durchaus nötig. 



Aus diesen Beispielen, sowie aus den bei den Crustaceen nachgewiesenen Verhältnissen 

 geht wohl zur Genüge hervor, dass die Physiologie des Facettenauges endlich in die richtigen 

 Bahnen gelenkt ist, dass es sich also noch mehr als bis dahin verlohnt, den Sehorganen der 

 Arthropoden Beachtung zu schenken und sie auf ihren Bau hin zu untersuchen. In ihnen wird 

 der umformende Einfluss veränderter Existenzbedingungen mindestens ebenso sichtbar , wie m 

 andern Organsystemen, und ihr Studium vermag also auch in phylogenetischer Beziehung wert- 

 volle Aufschlüsse zu liefern. 



