- V) — 



lion semilunare Gasseri) mehr oder weniger oder auch völlig assimiliert, sodass man das ur-j 

 sprüngliche Verhalten zum Teil nur noch ontogenetisch bezw. während der Larvenmetamorphose 

 (Amphibien nachweisen kann. In solchen Fällen gelingt es nur schwer, über die oft sehr vi i 

 wickelten Beziehungen zwischen beiden Nervengebieten Aufschluss zu erhalten." 



Kehren wir nun nach diesen Abschweifungen zur Schilderung der beiden Rami Ophthal- 

 mia zurück! Nach Abgabe des Ramus frontalis II verschmilzt der Superficialis 

 jetzt wesentlich d ü n n e r mit dem Profundus z u e in e m einheitlic h e n N e r v e n. 

 Dieser verläuft noch eine Streike weit nach vorn intraorbital und begiebt sieh dann, nachdem 

 er den Nervus olfactorius in seinem Verlaufe gekreuzt hat, direkt unter dem rinnenförmigen, 

 vorderen Abschnitt des Supraorbitalkanals in die Nasen- und Schnauzengegend. Hier 

 innerviert er die überaus zahlreichen Hautsinnesorgane und die äussere Haut. 



Der Ramus buccalis Tal. II Fig. 1 u. 2, Tai'. III Fig. 1 bc) des Argyropelecus 

 spaltet sieh als stattlicher Nerv, der sieh eng an das Ganglion C.asseri anlegt und nur durch 

 eine dünne Bindegewebsscheide von ihm getrennt ist, vomTruncus ophthalmico-buccalis 

 ab. I »ieses Verhalten zum Trigeminus, das darin seinen Höhepunkt erreicht, dass der Ramus 

 buccalis sich eine Strecke weit auch dem Truncus maxillaris unm.) eng anlegt, veranlasste die 

 älteren Forscher, ersteren für einen Ast des letzteren zuhalten. Stannius (1849 pag. 41 sehreibt 

 beispielsweise: „Sie Kami maxillares u. Ramus buccalis) bilden bei ihrem Hervortreten aus dem 

 gangliösen Plexus einen kurzen, gemeinschaftlichen Stamm. So bei Cottus, Lophius, Triehiurus, 

 Caranx, Brama Raji, Pleuronectes, Lepidoleprus, Salmo, Clupea, Alosa, Cyprinus, Cobitis, Si 

 lurus. Dieser Stamm spaltet sich meistens in drei Äste: den Ramus maxillaris superior, Ramus 

 buccalis und Ramus maxillaris inferior." Während dw Buccalis des Argyropelecus nun am 

 Ganglion Gasseri entlang verläuft, giebt er Faserbünde] für den Nervus trigeminus ab. Sie 

 dringen in das Ganglion ein und verlieren sieh zwischen seinen Ganglienzellen und Nervenfasern 

 'Taf. II Fig. 1 u. 2, Taf. III Fig. 1 ib.. Sollten diese Facialisfasern unter anderen vielleicht 

 dazu bestimmt sein, durch die Hahn des Maxillaris superior (ms.) zum präorbitalen Leuchtorgane 

 raf. IM Fig. 1 u. 2. zu gelangen? Alle anderen Leuchtorgane des Kopfes werden, wie ich 

 weiter unten bei der Schilderung des sensi-motorischen Nervensystems des Facialis darthun 

 werde, von diesem ebengenannten innerviert. 



Naeh Abgabe der Nervenfasern \\\v die- Trigeminusbahn ist der Ramus buccalis erheb- 

 lich schwächer und verlässt sie als dünner Nerv. Er tritt naeh kurzem, ventro-lateralwärts 

 gerichtetem Verlaufe innerhalb des Vugenmuskelkanals durch den oberen Teil der membra- 

 nösen Seitenwand in die tiefe Muskulatur für den Kieferapparat ein. Gleich darauf entsendet 

 er von hier aus ein feines Ästchen (Taf II u. III Fig. 1 ot), das dem Ramus oticus entspricht. 

 Es steigt zunächst bis zum Boden des Craniums empor und strebt dann schräg, naeh vorn ver- 

 laufend, dem Integument desTieres zu. Von liier aus lässt er sieh wegen seiner Feinheit nicht 

 weiter verfolgen. Ich glaube nicht fehl zu gehen, wenn ich annehme, dass auch seine l-'a- 

 s< m sieh an der Innervation der Hautsinnesorgane des hinteren Craniums be- 

 teiligen, wie es bei anderen Fischen >.\(\- Fall ist (Collinge 1895 pag. 289, 291, 294 Esox lucius, 

 Salmo salar, Conger conger; Ewart 1891 Plate II Fig. '.; Plate II Fig. 2 Schema; Allis 1897 PL 



