— 34 



Weber (1817 pag. 57) zuerst an Lucioperca, dann von Stannius (1849 pag. 139) bei anderen 

 Fischen, wie Gadus Lota, Perca, Cottus, Lucioperca, Labrax, Cyclopterus, Lophius und Pleuro- 

 nectus gefundenen „transversellen, einfachen oder doppelten Ast, der unter der Aorta in der 

 Gegend des ersten oder zweiten Wirbelkörpers von dem linken zum rechten Grenzstrange sich 

 begiebt und in diejenige gangliöse Anschwellung desselben eintritt, von welcher die beiden N. N. 

 splanchnici ihren Ursprung nehmen". Die beiden Nerven entspringen also hier ,,aus einer 

 rechtsseits gelegenen Anschwellung des rechten Grenzstranges". Die scheinbare Querkommissur 

 stellt nur die Wurzel dar für denjenigen Nervus splanchnicus, der sonst linksseits aus dem 

 Grenzstrangganglion entspringen würde. Dieses linksseitige Ganglion ist jedoch nach der 

 Schilderung von Stannius entweder sehr schwach entwickelt oder fehlt ganz. Bei Argyropelecus 

 dagegen nehmen die den Nervi splanchnici entsprechenden Nerven, wie wir gesehen haben, erst 

 weiter hinten hinter der zweiten, gangliösen Verdickung des Ganglienstranges (Gsr. I) ihren Ur- 

 sprung. Ferner sind bei Argyropelecus beide Ganglien, zwischen denen sich die Querkommissur 

 befindet, gleich stark entwickelt (vergl. auch Chevrel 1887 pag. 173). Zwischen den folgenden 

 Ganglienpaaren Gsr. II — Gsr. VII finde ich keine Querkommissuren. Hier drängen sich näm- 

 lich die Nierenkörper zwischen die Grenzstränge. Gleichzeitig mit den nach hinten zu schmäler 

 werdenden Nieren nähern sich die Grenzstränge einander und vom achten Ganglienpaare 

 (Gsr. VIII) an beginnen die Querkommissuren sich wieder einzustellen. Sie wie- 

 derholen sich von jetzt mit ziemlicher Regelmässigkeit. Bald treten sie in Gestalt dicker, gang- 

 liöser Stränge, bald in Gestalt feiner, nervöser Fädchen auf. Derartige Verbindungen zwischen 

 den beiden Grenzsträngen sind in der älteren Litteratur bei Fischen ebenfalls schon erwähnt 

 worden. Hjelt (1847 Fig. 1, 2 und 3) bildet einige bei Gadus Lota ab. Girgensohn (1846 pag. 

 435) schreibt: „Beide Grenzstränge stehen untereinander in vielfachen Verbindungen." Stannius 

 (1842 pag. 365), ferner Chevrel (1887 pag. 173, PL V Fig. 1, 3, Labrax. und Andersson (1892 

 pag. 204) machen gleichfalls auf dieselben aufmerksam. 



In der hinteren Rumpfgegend vermisste ich bei meinem Fische die komplizierten 

 Plexusbildungen. Soweit es mir möglich war, die Grenzstränge caudalwärts zu verfolgen, 

 verliefen sie immer von einander getrennt. 



Der Schwanzteil des Grenzstranges (Taf. I Fig. 14) lässt sich nicht so genau vom 

 Rumpfteil abgrenzen, wie der Rumpfteil vom Koptteil. Ich nehme als Beginn des Schwanz- 

 teils das zwölfte, sympathische Ganglienpaar (Gss. XII) an. Die oben geschilderten Quer- 

 kommissuren zwischen den beiden sehr genäherten, von jetzt ab fast parallel verlaufenden 

 Grenzsträngen wie der holen sich im vorderen Schwanz teile von Ganglienpaar zu 

 Ganglien paar mit grosser Regelmässigkeit, wenn auch die Verbindungen manchmal so dünn 

 und fein sind, dass an ihrer nervösen Natur Zweifel erhoben werden können (Gss. XV, XVI). 

 Ich komme hierauf später zurück. Während ihres Verlaufes nach hinten treten die Grenz- 

 stränge schliesslich in den Canalis processuum spinosorum inferiorum, ohne dass sie zu einem 

 Strange sich vereinigen — wie ich das nochmals betone — entgegen dem Verhalten beim Dorsch 

 (Stannius 1842 pag. 365). Die Rami communicantes (co.) werden wegen ihrer Feinheit sehr un- 

 deutlich und lassen sich im hinteren Schwanzteile überhaupt nicht mehr auffinden, wie ich dies 

 bereits in obiger Anmerkung bemerkte. Auch die Querkommissuren sind späterhin spärlich 

 und bestehen nur hier und da zwischen zwei korrespondierenden Ganglien. Da es mir leider 



