— 28 — 



ausserdem noch hervortreten können, keine Gastrulationen mehr sind, d.h. dass 

 sie eben mit der Bildung des inneren Keimblattes (Entoderms) nichts mehr zu 

 thun haben. 



Bekanntlich ist von vielen Forschern aber gerade für die Insekten eine Invaginations- 

 gastrula beschrieben worden, eine Auffassung, welche ich bereits früher bekämpft hatte (1895a), 

 die jedoch bei der günstigen Aufnahme, welche sie bei der Mehrzahl der Zoologen gefunden 

 und bei dem Interesse, das diesem Problem wohl an sich zukommt, mich veranlasst, noch 

 einmal die Sachlage zu beleuchten. Die Streitfrage betrifft namentlich das Vorhandensein 

 einer Gastrularinne und Urdarmeinstülpung bei den Insekten, welche von zahlreichen Forschern 

 angenommen, von mir und einigen anderen Autoren aber mit Bestimmtheit in Abrede gestellt 

 worden ist. Zur Beurteilung dieser Verhältnisse ist es zweifellos beachtenswert, dass gerade 

 ein charakteristischer Zug bei der Differenzierung der Keimblätter von Scolopendra in dem 

 vollkommenen Fehlen einer jeden Einstülpung oder Rinnenbildung sich zu erkennen giebt. 

 Selbst nicht einmal bei der ziemlich lebhaften Zellvermehrung an der Keimstelle erscheint 

 eine solche Einstülpung. Ich betone dies Verhalten deswegen , weil nach den bisherigen 

 Angaben bei Geophilusembryonen in der ventralen Mittellinie eine Längsfurche sich ausbilden 

 soll, welche man bisher in der That denn auch geneigt war, als Ausdruck einer Gastrulation 

 anzusehen (Korscheit und Heider 1892). Es scheint mir jedoch zweifellos, dass man sich hierbei 

 von theoretischen Vorurteilen hat leiten lassen. Wenn bei anderen Chilopoden, woran wohl nicht 

 zu zweifeln ist, die Sonderung der Keimblätter auch nur annähernd in ähnlicher Weise sich 

 abspielt, wie ich sie bei Scolopendra beobachtet habe, so ist es sicher, dass eine solche Rinne, 

 deren Beziehung zur Keimblätterbildung übrigens bei Geophilus überhaupt auch noch ausser- 

 ordentlich fraglich und in keiner Weise erwiesen ist, unmöglich irgend etwas mit der Bildung 

 des Entoderms zu thun haben kann. 



Das Verhalten von Scolopendra stimmt nun vollkommen mit dem zahlreicher niederer 

 Insekten überein, bei denen ebenfalls jede Andeutung einer Invagination vollkommen fehlt. 

 Diese Fälle dürften schon zur Genüge zeigen, dass in typischer Weise bei 

 den Tracheaten (Myriopoda, Insecta) die Sonder ung der beiden primären Em- 

 bryonalschichten, des Ektoderms und Entoderms, von einander lediglich 

 durch eine Art Epibolie (Blastodermbildung) und durch einen darauf folgenden 

 Immigrationsvorgang (Bildung des Entoderms bezw. der Dotterzellen) von 

 statten geht. Jedenfalls steht es fest, dass dieser Modus sich gerade bei den 

 primitiv organisierten Formen (Scolopendra , Tliysanurcn, gewissen Orthopteren) 

 vorfindet, bei denen irgend eine als Urdarmeinstülpung anzusehende Invagi- 

 nation thatsächlich in keiner Weise nachzuweisen ist. 



Das Vorhandensein einer medianen Einstülpung bei den Eiern anderer Insekten steht 

 nicht im Widerspruche mit der gegebenen Erklärung. Diese Einstülpung ist ihrerseits 

 ausschliesslich durch die Einwanderung des Mesoderms verursacht worden, sie führt nie 

 zur Bildung des Entoderms, 1 und sie darf demnach auch nicht als Gastrulation . be- 



1 Den Ausdruck „Entoderm" gebrauche ich in dieser Abhandlung, wie allgemein üblich, im morphologischen Sinne. 

 Die mediane Längsrinne bezw. Mesodermrinne der Insekten führt aber auch fast niemals zur Entstehung des Entoderms im 

 physiologischen Sinne, denn die ektodermalen Mitteldarmanlagen der Insekten, deren Bezeichnung als „sekundäres Entoderm" 

 man vom rein physiologischen Standpunkte aus vielleicht verteidigen könnte, werden selbst in denjenigen Fällen, in welchen 



