2( >r> 



pterygoten Insekten wahrscheinlich, jedenfalls steht wohl schon bereits so viel fest, dass die 

 Inseda holometabola nicht polyphyletisch entstanden sein können, sondern dass sie von gemein- 

 samen Stammformen herrühren müssen, und man ist wohl auch weiterhin schon zu der An- 

 nahme berechtigt, dass paurometabole Insekten und zwar wahrscheinlich gerade orthopteren- 

 ähnliche Tiere die gemeinsamen Stammformen und Ausgangsformen gewesen sein müssen. 



Ist nun aber bei den Orthopteren das Mitteldarmepithel ein Derivat des Ektoderms, so 

 ist unter diesen Umständen wohl schon a priori anzunehmen, dass auch bei den höheren Insekten 

 mutatis mutandis dasselbe zutreffen muss. Von diesem Gesichtspunkt aus gewinnen die Be- 

 funde von l.ecaillon (1898) und Schwartze (1899) erhöhtes Interesse. Indem diese Forscher, 

 wie mir scheint durchaus einwandsfrei, dargelegt haben, dass bei den von ihnen untersuchten 

 holometabolen Insekten der Mitteldarm genau so wie bei den von mir studierten Orthopteren 

 und Dermapteren aus dem Ektoderm des Stomatodäums und Proctodäums hervorgeht, haben 

 sie damit einen weiteren Beleg für die allerdings schon anderweitig genügend erwiesene enge 

 Verwandtschaft zwischen Paurometabola und Holometabola und für die Abstammung der letz- 

 teren von den ersteren erbracht. 



An der ektodermalen Herkunft des Mitteldarmcpithels würde überhaupt wohl gar kein 

 Zweifel auftauchen können, wenn nicht bei gewissen extremen Vertretern der Holometabola 

 die Entwicklungsverhältnisse allerdings bereits etwas komplizierter als bei den Orthopteren 

 geworden wären. Da nun aber unglücklicher Weise seiner Zeit gerade zuerst derartig ein- 

 seitig differenzierte Holometabola (cyclorhaphe Dipteren, Hymenopteren etc.) in Bezug auf die 

 Darmbildung als Untersuchungsobjekte gedient haben, so erklärt es sich eben, dass überhaupt 

 missverständliche Auffassungen hinsichtlich der Bildung der Keimblätter und des Darms in der 

 Insektenembryologie sich einbürgern konnten und erklärlicher Weise dann auch bis jetzt von 

 einigen Autoren noch festgehalten und verteidigt werden. 



Die bisherigen entwicklungsgeschichtlichen Arbeiten über die Holometabola lassen indessen, 

 mögen auch sonst die Standpunkte ihrer Verfasser und damit die theoretischen Folgerungen 

 derselben noch so verschiedenartige sein, doch in einer Hinsicht keinen Zweifel aufkommen, 

 nämlich darüber, dass in allen Fällen ohne Ausnahme der Mitteldarm einen bipolaren Ursprung 

 besitzt, so dass, wie schon oben hervorgehoben wurde, stets auch bei den Holometabola eine 

 vordere und eine hintere Mitteldarmanlage zu unterscheiden sind, die sich überdies immer 

 dort befinden, wo auch Stomatodäum und Proctodäum sich bilden. Hiermit tritt jedenfalls 

 die prinzipielle Übereinstimmung /wischen sämtlichen Holometabola einerseits und den als Aus- 

 gangsformen anzusehenden Orthopteren andererseits wohl klar genug zu Tage. Gerade wie 

 bei den Orthopteren das Intestinum bipolar entsteht, indem es aus dem äusseren Keimblatt 

 am Vorderende und am Hinterende des Embryonalkörpers vermittelst zweier getrennter 

 Anlagen hervorwächst, so gilt das gleiche auch im wesentlichen für alle bis jetzt unter- 

 suchten Holometabola. Die Modifikation bei den letzteren besteht eigentlich nur darin, dass 

 die beiden Mitteldarmanlagen in der Regel schon zeitiger als bei den Orthopteren sieh differen- 

 zieren, und dass sie in manchen Fällen selbsl schon auftreten können, ehe es noch zur Ent- 

 wicklung eines eigenen selbständigen Stomatodäums und Proctodäums gekommen ist. Diese 

 Modifikation ist jedoch für das Verständnis '\>-v hier interessierenden Verhältnisse thatsächlich 

 ohne Belang, als wichtiges Moment fällt dagegen du- bipolare (getrennte vordere und hintere) 

 Anlage des Mitteldarms bei den Holometabola in die Wagschale, eine Entstehungs weise, welche 



