206 



bekanntlich mit der Entodermentwicklung bei allen anderen Tieren kontrastiert und die über- 

 haupt nur dann verständlich zu machen ist, wenn sie eben auf die einfacheren und klaren 

 Verhältnisse der Paurometabola zurückgeführt wird. 



Die eigenartige bipolare Ents tehungs wei se des M itt eldar mrohr s höherer 

 Insekten wird man also mit Rücksicht auf den aus anderen Gründen anzu- 

 nehmenden monophyletischen Ursprung der Insecta liolomctabola als einen Be- 

 weis dafür ansehen können, dass bei den betreffenden Insektenformen gerade 

 wie bei den Orthopteren das Mitteldarmepithel in letzter Instanz immer auf 

 das Zellmaterial des ektodermalen Keimblatts zurückzuführen ist. 



Nur der Theorie zuliebe könnte man hier einen Ausweg höchstens noch darin suchen 

 wollen, dass man eben die ektodermale Natur des Stomatodäums und Proctodäums bei den 

 Orthopteren und anderen Insekten überhaupt in Frage zieht. Der Mutmassung aber, dass 

 etwa in dem ektodermalen Proctodäum der Insektenembryonen noch je eine verkappte Ento- 

 dermanlage enthalten sei, welche in einem gewissen Zeitpunkt erst sich absondert, um den 

 Mitteldarm zu liefern, fehlt zur Zeit noch jedwede Begründung, denn eine derartige Annahme 

 wird wenigstens durch die bisherigen thatsächlichen Befunde in keiner Weise irgendwie gestützt. 

 Stomatodäum und Proctodäum legen sich bei den Insekten gerade wie bei allen anderen 

 Metazoen einfach als Einstülpungen der ektodermalen Embryonalschicht an, und nichts be- 

 rechtigt zu der Annahme, dass an ihrer Formierung noch irgend eine andere Keimschicht be- 

 teiligt sein könnte. Wenn man ferner in Betracht zieht, dass eine ekto-entodermale Natur 

 des Vorder- und Enddarms auch a priori sehr unwahrscheinlich wäre und eine derartige Ver- 

 teilung der Keimblätter bei den Insekten voraussetzen müsste, die im ganzen Tierreiche ohne 

 Beispiel dastehen würde, so bleibt wohl nichts anderes übrig als die Annahme einer latenten 

 Entodermanlage als unwahrscheinlich und willkürlich fallen zn lassen. 



Bei einer unbefangenen und vorurteilslosen Beurteilung der gegenwärtig 

 festgestellten Thatsachen sehe ich in der That gar keine andere Möglichkeit, 

 als bei der überwiegenden Mehrzahl der Insekten den Mitteldarm aus dem 

 äusseren Keimblatte herzuleiten. Mag dieses Resultat auch immerhin befremdend 

 klingen, so giebt es doch jedenfalls bis jetzt für die vielfach so überaus klare und deutliche 

 Entstehung des Mitteldarmepithels aus dem ektodermalen Stomatodäum und Proctodäum über- 

 haupt keine andere Deutung. 



Die Frage liegt gewiss nahe wie diese eigenartige Bildungsweise des Mitteldarms ent- 

 standen sein mag. Die Erklärung des abweichenden Entwicklungsmodus der meisten Insekten 

 im Vergleich zu den niederen Tracheaten und anderen Arthropoden scheint mir nun wohl 

 in erster Linie auf physiologischem Gebiete zu beruhen. Man wird sich zu vergegenwärtigen 

 haben, dass die meisten Pterygoten verhältnismässig voluminöse Eier ablegen 1 ). Die Be- 

 wältigung des umfangreichen Eidotters muss bei der relativen Geschwindigkeit mit der die 

 Entwicklung sich zu vollziehen pflegt, in der Regel in möglichst kurzer Zeit stattfinden und 

 hierzu kommen bei den Insekten noch weitere durch die notwendige Zerstörung der Embryonal- 

 hüllen bedingte Resorptionsvorgänge, welche ebenfalls die Thätigkeit der Entodermzellen in 



1) Die Bildung grosser dotterreicher Eier wird auch von anderen Autoren ( Wheeler 1 893) als ursprüngliche Eigen- 

 schaft dei Insecta pterygota aufgefasst. 



