227 



der Insekten von jetzt an vom Mesoderm herzuleiten, das sich nur in etwas anachronistischer 

 Weise später als das übrige Mesoderm absondert. Vielleicht winde daraufhin dann sogar 

 noch einmal eine Homologisierung dieser 'Teile mit Nephridien versucht werden' Da ferner 

 bekanntlich die Vasa Malpighi der Arachnoiden aus dem Entoderm hervorgehen, so würde sich 

 nunmehr unter der in Rede stehenden Voraussetzung auch mit gleich gutem Grunde behaupten 

 lassen, dass die bekanntlich bald etwas früher, bald etwas später entstehenden Malpighischen 

 Gefässe der Myriopoden und Insekten eigentlich auch nur aus Entoderm sich entwickeln, das 

 während der Gastrulation zunächst latent geblieben ist, und dessen Auftreten nur anachronistisch 

 in der Regel in die späteren Entwicklungsstadien verlegt worden sei. Auf diesem bequemen Wege 

 lassen sich alier selbstverständlich eben schliesslich alle Organe von jedem beliebigen Keim- 

 blatte herleiten. Niemand kann dann mehr sagen, wieviel Entoderm und Meso- 

 derm selbst nach der Gastrulation und Mesodermbildung im Ektoderm eigent- 

 lich in latenter Weise noch verborgen steckt, und es führt hiemit die Annahme 

 von Anachronismen zu einer Anarchie der Keimblätterbegriffe. 



Es ist selbstverständlich, dass ich hierbei nicht die geringen zeitlichen Schwankungen 

 in dem Auftreten einzelner Zellelemente dieses oder jenes Keimblatts im Auge habe, sondern 

 dass ich nur gegen die Anwendung des Namens „Keimblatt" auf selbständige bisweilen sogar 

 erst in weit fortgeschrittenen Stadien auftretende < )rgananlagen Einspruch erheben will, weil 

 hiermit eben allen beliebigen Interpretationen Thür und Thor geöffnet sein würde 1 ). 



Selbst wenn, wie ich schon oben andeutete, späterhin noch einmal Fälle aufgefunden 

 werden sollten, in denen bei den Insekten zwischen den bipolaren Mitteldarmanlagen und dem 

 Dotterzellenentoderm kein histologischer Gegensatz und auch keine lokale Trennung existierte, 

 so wäre damit nur erwiesen, dass in einem solchen Falle die Darmanlagen eben als ento- 

 dermal bezeichnet werden könnten. Derartige Beobachtungen sind jedoch bisher noch niemals 

 gemacht worden, sie würden aber auch keineswegs dazu berechtigen, die bei zahlreichen 

 Insekten ganz bestimmt erst aus dem ektodermalen Stomatodäum und Proctodäum hervor- 

 gehenden Mitteldarmanlagen ebenfalls als ein entodermales latentes Keimblatt oder als Teile 

 eines solchen hinzustellen. H s ist dies deswegen nicht möglich, weil wir ja noch 

 <, r ar nicht einmal wissen, ob und in wieweit es denn überhaupt spezifische 

 entodermale Eigenschaften giebt, die sich immer nur auf ganz bestimmte 

 E mb r y onalz e 1 le n üb e r t r a g e n las s e n . 



Die Existenz derartiger unverändert bleibender entodermaler Potenzen als solcher ist in 

 Wirklichkeit noch in keiner Weise erwiesen. Es ist wohl möglich, oder vielmehr sogar sehr 

 wahrscheinlich, dass die Potenzen der Embryonalzellen durchaus nicht immer ganz konstant von 

 Generation zu Generation vererbt werden, sondern dass sie im Laufe der Zeit gewissen Ver- 

 änderungen und Modifikationen ausgesetzt sind. Nur so ist es jedenfalls verständlich zu finden, 

 dass somatische Zellen, die bei den Stammformen noch gleichwertig waren, allmählich ver- 

 schiedene Funktionen übernehmen und zur Ausbildung neuer und andersartiger Organe Ver- 

 anlassung geben können, wie z II. die Entstehung der Tracheen aus Hautzellen zeigt. Man 

 wird also natürlich auch annehmen dürfen, dass die Funktionen der Resorption ebenfalls von 

 beliebigen embryonalen somatischen Zellen erforderlichenfalls übernommen werden können. 



i Ich verweise ferner aui Samassa (Biol. Centralblatt, Bd. 18, II 665), dei den Versuch Befunde an 



Insekten durch <lie Einfahrung des Begriffs i ines „lato zu entkräften, ebenfalls nicht für berechtigt hält. 



