77 
opérée ranimée par une légère aspersion d'eau froide, l'écoulement s'arrêta par 
le retour de la respiration. Le dilatateur trachéen introduit, j'y cherchai avec 
des pinces à pansement à saisir le corps étranger; mais je fis longtemps d'inu- 
tiles essais. La perte des forces de l'enfant ne lui permettant plus de réagir utile- 
ment, la respiration étant très-faible, et enfin le jour tombant, je me décidai 
à introduire provisoirement une canule qui permettait à la respiration de fonc- 
tionner sans trop de difficulté. — Après deux heures, je revins pour constater 
l'état de la petite malade qui avait dormi avec calme pendant tout ce temps : 
j'enlevai la canule et fis de nouvelles tentatives pour saisir le haricot ; je provo- 
quai des efforts de toux, des mouvements actifs de respiration, des cris, mais 
sans résultat : je replaçai la canule mais sans l'introduire profondément, la 
respiration s'opérant sans peine par le lan nx , et voulant seulement ainsi main- 
tenir béante laplaiedela trachée. Je venais à peine de quitter ma malade, préoc- 
cupé du procédé quejedevraisemployer pour extraire l'insaisissable corps étran- 
ger lorsqu'une des personnes qui m'avaient assisté dans ces dernières tentatives 
m'apporta le haricot qu'elle venait de trouver à l'orifice extérieur de la plaie , 
l'enfant s'étant réendormie. 
J'enlevai aussitôt la canule et fis un pansement simple. Le lendemain la pe- 
tite opérée qui avait parfaitement reposé toute la nuit, prit sans difficulté un 
peu de lait. — Il y eut pendant quelques jours un peu d'irritation laryngée qui , 
par la toux qu'elle provoquait, retarda la cicatrisation. Du reste, pas la 
moindre réaction fébrile; un pansement simple suffit pour amener en 2G jours la 
cicatrisation complète de la plaie : l'enfant est aujourd'hui en parfaite santé. 
Cette observation, quoique ne portant pas sur un fait rare, offre cependant, ce 
me semble , matière à quelques réflexions intéressantes pour la pratique. — 
Et d'abord dans les divers incidents qui ont précédé le moment de l'opération 
nous pouvons remarquer que le haricot dont la présence à l'orifice sus-glottique 
du larynx avait été constatée, loin d'être expulsé par les manœuvres tentées 
dans ce but, pénétra au contraire plus profondément dans la cavité laryngienne 
au point d'amener l'asphyxie complète. Ce résultat qu'on pourrait peut-être at- 
tribuer à ce que le doigt aurait involontairement enfoncé le corps étranger en en 
reconnaissant la présence, ne doit-il pas plutôt être expliqué par cette aspira- 
tion énergique qui précède tout effort de vomissement et qui favorise au lieu de 
l'empêcher la pénétration des corps étrangers dans le canal aérien? Si cette der- 
nière explication est ici la véritable, comme je le crois, ne doit-on pas en con- 
clure qu'il faut , dans les cas de corps étrangers dans les voies de la respiration , 
insister le moins possible sur les manœuvres tendant à provoquer de violents ef- 
forts d'expulsion? 
Mais un fait plus important et qui mérite surtout de fixer l'attention, c'est le 
résultat obtenu par l'introduction de la sonde d'homme dans le larynx lors de 
l'asphyxie complète. Attiré, comme nous venons de le dire, dans la cavité laryn- 
gienne, le haricot, en mettant en jeu les puissances actives de l'organe qu'irri- 
