/|5 
» gravante, une preuve de plus que sa constitution est profondément 
» altérée. Je dois avouer, ajoute M. L. Leclerc, que ceci dépasse les 
» limites de ma faible raison, et qu'il m'est encore impossible d'ad- 
» mettre qu'un végétal soit malade précisément parce qu'il se porte 
» trop bien. » 
Il n'en est point ainsi, selon moi, des arguments apportés par les 
fauteurs de l'opinion contraire ; ils sont vagues pour la plupart ou 
s'appuient sur cette foule de cas particuliers qui, en agriculture pas 
plus qu'en médecine, ne prouvent absolument rien. Et à ce sujet je, 
transcrirai ce nouveau passage du second mémoire de M. Mohl : « Mais 
» loin que la maladie des ceps soit générale, il n'existe pas même de 
» maladie locale chez la vigne, puisque, comme le prouvent les faits 
» précédemment exposés, le champignon ne se montre pas primitive- 
» ment sur les parties altérées de la plante, mais envahit au contraire 
» les lieux parfaitement sains, et que l'altération des tissus commence 
» justement aux endroits mêmes où s'est fixé l'oïdium par ses cram- 
» pons. On trouve en effet ici une étroite corrélation entre la cause et 
» l'effet, entre l'action nuisible du parasite et l'affection morbide de 
» l'arbuste, et cela saute tellement aux yeux que l'opinion opposée, 
» qui ne repose sur aucun fait positif, me semble par là réfutée. » 
Ainsi s'exprime M. Hugo Mohl. Lorsqu'il sera question de la prophy- 
lactique et du traitement de la maladie, j'aurai encore quelques nou- 
veaux arguments à apporter à l'appui de cette opinion. 
Puisqu'elle est abandonnée aujourd'hui par tout le monde, même 
par quelques-uns des auteurs qui s'étaient prononcés en sa faveur, je 
laisserai dans le profond oubli, d'où elle n'aurait pas dû sortir, cette 
opinion qui voulait que tous les phénomènes si graves qui accompa- 
gnent la maladie des raisins reconnussent pour cause unique la pré- 
sence d'un insecte du genre acarus. 
On ne saurait mentionner, autrement que pour le déplorer et le 
flétrir, ce préjugé populaire et absurde qui explique le mal par l'in- 
fluence délétère du gaz d'éclairage et de la vapeur des locomotives. 
Cette prévention aveugle, que partagent quelques personnes qui n'ap- 
partiennent pas à la classe inférieure de la société, n'est pas moins vi- 
vace en Italie que dans plusieurs de nos provinces. 
Je ne puis pourtant omettre de parler d'une théorie proposée par 
M. Oudart, habile et savant viticulteur, d'après laquelle il explique les 
faits observés. Il l'a présentée à l'Académie royale d'Agriculture de 
