81 
29 mars 1852 , je lus à l'Académie des sciences une note sur Cinfluence 
du nerf grand sympathique sur la chaleur animale. 
l'autre. Il le signale , au reste, chez d'autres animaux qui n'avaient pas eu 
les ganglions extirpés , mais qui présentaient des maladies des fosses nasales 
ou des os maxillaires. (Voy. l'ouvrage du même auteur sur I'àffection tu- 
berculeuse. Paris, 1817.) 
Il reste donc évident que Dupuy n'a pas distingué ni compris le phénomène 
comme résultat physiologique de l'extirpation des ganglions sympathiques, 
ainsi que nous le démontrent les conclusions de son mémoire, que je transcris 
littéralement et complètement (*) : 
« Des expériences que nous avons rapportées, il résulte : 
» 1° Que la situation profonde des ganglions supérieurs des nerfs grands 
i) sympathiques ne s'oppose point à leur excision sur l'animal vivant ; 
» 2° Que l'opération nécessaire pour enlever ces ganglions est simple , peu 
» douloureuse, et n'est accompagnée ni suivie d'événements fâcheux ; 
» 3° Que les phénomènes qui se manifestent et qui sont indépendants de 
» l'opération sont le resserrement de la pupille, la rougeur de la conjonctive, 
» l'amaigrissement général accompagné de l'infiltration des membres et de 
» l'éruption d'une espèce de gale qui finit par affecter toute la surface cu- 
» tanée ; 
» 4° Enfin qu'on est en droit de conclure que ces nerfs exercent une grande 
» influence sur les fonctions nutritives. >> 
En lisant le mémoire de Dupuy avant la publication de mon travail , aucun 
des nombreux auteurs qui l'ont cité n'a pu y voir et n'y a vu que la caloriflca- 
tion des parties fût la conséquence de l'extirpation des ganglions cervicaux ; 
car cela n'y est pas dit. Mais aujourd'hui que j'ai caractérisé le phéno- 
mène , on trouve , en lisant rétrospectivement les expériences du professeur 
d'Alfort , ou même celles d'autres auteurs, qu'il y a dans les descriptions, des 
mots, des phrases, des passages qui doivent se rapporter à ce que j'ai décrit, 
ce n'est pas la question que j'examine ; car il est clair, ainsi que je l'ai déjà 
dit, que les expériences ont dû donner les mêmes résultats entre les mains de 
tous les expérimentateurs qui ont dû, par conséquent, avoir tous le phénomène 
en question sous les yeux. Mais il est si facile d'avoir un phénomène sous les 
yeux et de ne pas le voir, tant qu'une circonstance quelconque ne vient di- 
riger l'esprit de ce côté. En 1842, j'ai fait un grand nombre de sections du sym- 
pathique et d'ablations des ganglions cervicaux de ce nerf sans me douter que 
cette opération produisit le réchauffement des parties, bien que je connusse 
cependant les expériences de Dupuy. Si, dix ans après , c'est-à-dire en 1852, 
j'ai découvert le fait, cela tient à oe que je m'étais placé à un point de vue dif- 
férent pour observer les résultats de l'expérience. 
(") Loco cit. 
