210 
sur les kystes résultant de la dilatation partielle des portions non 
oblitérées. » 
Nous trouvons d'ailleurs dans l'article de M. Bickersteth qu'il n'a 
pas pu voir la continuité des vaisseaux avec les petits kystes. Or, en 
anatomie, il faut avoir vu pour être certain d'un fait. L'hypothèse 
de MM. Holmes Coote et Bickersteth est très-séduisante , mais il y a 
loin d'une démonstration anatomique à une hypothèse ingénieuse. 
M. Bickersteth dit avoir vu des globules sanguins altérés dans les 
kystes multiples de la tumeur qu'il a enlevée. Nous n'avons trouvé 
rien de semblable dans le fait que nous avons observé. Nous n'avons 
pas eu sous les yeux un liquide séreux, mais bien un liquide de nature 
grasse ou huileuse tenant en suspension de fines granulations molécu- 
laires grisâtres. 
Il est facile de voir, par conséquent, la différence qui existe entre 
les observations de MM. Holmes Coote et Bickersteth et la nôtre. Aussi 
pensons-nous, tout en admettant qu'il y a ressemblance entre elles, 
qu'il n'y a point identité, c'est ce qui justifie le titre placé en tête de 
ce travail. 
Du reste, nous ne nions point la possibilité de la production kystique 
telle que l'indiquent MM. Holmes Coote et Bickersteth, nous disons 
seulement qu'elle n'avait pas lieu de cette manière dans le cas soumis 
à notre observation. 
Nous avons discuté, dans notre dissertation inaugurale (V. Thèses 
de la Fac. de Paris, 1854, n° 38) les diverses propositions que nous 
venons d'émettre; nous y avons transcrit fidèlement les travaux de 
M. Costhiles, de MM. Holmes Coote et Bickersteth. 
Le mémoire de M. Costhiles a été inséré dans la Revde médicale 
(année 1851 ). 11 est remarquable et sera consulté avec fruit. L'obser- 
vation de tumeur érectile de la racine du nez enlevée avec le bistouri 
et remplie de corpuscules hydatiformes se trouve à la page 32/i. 
Le travail de M. Holmes Coote présente un résumé de certaines 
idées récemment émises en Angleterre sur le sujet qui vient de 
nous occuper (Médical Gazette, 1852, tome X,. Zil2 ). 
L'article de M. Bickersteth publié dans le Monthly Journal a été 
brièvement analysé dans les Archives générales de médecine du mois 
de septembre 1853. 
