9 



•«Teur. Voiei ce que j'entends par nécrose; c'est la mort complète il'tjne pw- 

 tion d'os vivant, occasionDée par une inflammation aiguë' ou proycoant de In 

 iptivatioD de l'os des vaisseaux nourriciers par cause inaurpatiqqv. 



J'avais besoin de dire ces quelques mois avant de vous exposer tpes idée» 

 sur la nécrose et le tr^iilement que je lui ai appliqué depuis plus de vingt ans» 

 afin qu'oq ne me fit pa^ d'Qlyections liréçs de faits pratiques qui ne se rappor- 

 tent i>»6 à cette maladie. 



Toutes les fois qu'une inflammation a été assez intense pour détruire les 

 rapports intimes du périoste avec le tissu osseux et faire cesser la circulatiqn 

 tlu sang dans les vaisseaux sanguins d'un os, celui ci est frappe de mort; dans 

 ce cas, la périoste se sépare de la partie osseuse et il sécrète par la paroi in- 

 terne une lymphe abondante, puis du pus qui s'accumule enti<e lui et l'os; celle 

 «oliection se fraye par elle-même un passage pour arriver plus ou moins vite au 

 deLors ou pr<r une ouverture que lui fait un bon praticien au grand soulagement 

 <iu malade: pendant ce temps les parties de l'os restées vivantes se sont ramol- 

 ii^6 et tuméfiées par rififlammation, tandis que celles de l'os frappé de mort 

 restent dans le même état; par conséquent la ponion vivante de la libre qui 

 s'est tumétiée n'a pu rester en rapport avec la ponion morte de cette même 

 tibre qiù a conservé son état antérieur; dès lors elles ont dû se séparer, comme 

 l'escarre le fait des parties molles encore vivantes; seulement dans l'un et 

 l'autre cas, le temps vouly pour la séparation de ces pa^-lies est toujours égal au 

 temps voulu pour le développement complet de l'inilammalion ; ainsi il est court 

 pour celle du tissu cellulaire, plus long |>our la peau, plus long encore pour 

 les tendons, et davantage pour les os. Nous savons tous combien il faut 4e 

 temps, dans les cas de fracture, pour développer l'inflammation nécessaire au 

 ramollissement des os pour la formation du cal ; pourquoi n'a-t-on pas fait 

 l'application de ces connaissances au traiteqient des nécroses? Je crois qtie 

 c'est parce qu'à tort on a fait de la mobilité du séquestre «ne condition néces- 

 saire à son extraction, parce que cette mobilité a été regardée comme la preuve 

 unique de la séparation de l'os vivant; on ne s'est pas assez rappelé que l'os 

 uécro.<-e se séparait de ce dernier par une surface dentelée, et que par consé- 

 queiU il devait être comme encltutonné à ses deux extrémités; ainsi, quoique 

 réellement séparés, il .levait être immobile ; c'est donc bien à tort, gu}r;>nt moi, 

 qu'on attenil sa mobilité pour en faire l'extraction, extraction que j'aHirmey 

 d'après ma pratique qui date de trente ai^s, être loujourç |M)ssiWe dans les 

 trente à quarante jours qui suivent le moment de la plus forte inflammation. 

 Voyez ce qui se pa.-se dans la nécrose d'un os p at ou dans ceHe d'un os long 

 qu'une amputation a divisé. Tout ce que je dis sei-apporle à l'âge virH. Dans 

 l'enfance tout se passe plus rapidement. Chez un enfant de 13 mois, la nécrose 

 d'une portion de l'omoplate du corps d'une côte était complètement séparée 

 des parties vivantes de ces os dés le dix-septième jour de la maladie, tandis que 

 dans la vieillesse un fem|>s p'iis long est nécessaire. Cependant chez une dame 



