10 

 de 72 ans, à laquelle j'avais enlevé sur le pariétal une tumeur et le périoste au- 

 quel elle était adhérente ; une lame de cet os de 2 pouces de diamètre s'ex- 

 folia et fut enlevée dés le vingt-neuvième jour de l'opération. Tous les médecins 

 savent qu'il faut aussi tenir compte de la vitalité plus ou moins grande du 

 malade ; ainsi chez une femme pauvre, depuis longtemps mal nourrie et épuisée 

 gucore par une longue suppuration, par conséquent très-faible, je n'obtins la 

 séparation d'une nécrose du tibia que soixante-six jours après l'ouverture de 

 Fabcés ; mais j'ose affirmer que ce dernier cas fait une exception rare à la thèse 

 que je soutiens ; la séparation de l'os nécrosé est ordinairement opérée dans la 

 :iixséine semaine qui suit le début de la maladie; il est vrai quele séquestre est 

 encore immobile, mais j'en ai expliqué la cause. 



Dès le moment où je fus convaincu que le séquestre se séparait plus tôt qu'on 

 se l'avait cru, et que la question de sa mobilité prétendue nécessaire fut résolue 

 pour moi, je me posai cette autre question : Est-il nécessaire d'attendre que le 

 nouvel os soit fornîé pour enlever celui qui est mort? Bientôt j'eus répondu par 

 la négative, persuadé que l'extraction de la nécrose devait être bien plus facile 

 lorsqu'il n'y aurait que des parties molles à inciser que lorsqu'il faudrait, à 

 grand'peine, faire de larges ouvertures dans le nouvel os au moyen du trépan 

 et de la gacge. Enfin, pour les membres à un seul os, n'avais-je pas à ma dis- 

 position, pour combattre la contraction des muscles, tous les appareils imagi- 

 nés dans le même but par les chirurgiens pour les cas de fractures obliques et 

 eomminulives ? 



Bientôt l'occasion se présenta de mettre en pratique mes idées sur ce sujet. 

 Une jeune filie de 9 ans me fut amenée de la campagne après deux mois et demi 

 de maladie suite d'«/n coup de froid, au dire de ses parents, c'est-à-dire sai»s 

 cause i^onnue ; il y avait eu d'abord une inflammation vio!enle de la cuisse, à 

 laquelle av^it succédé un abcès, puis une fistule située au-dessus du genou et à 

 rintérieur de ce membre. L'opération consista en une incision de 2 pouces d'é- 

 tendue pour agrandir la fistule, une extension et une contre-extension pour dé- 

 gager l'extrémité inférieure du séquestre, qui fat saisi avec une pince de 

 laoyesme force. Le genou, grâce à la souplesse du périoste, fut porté en de- 

 hors, c'est~à<Klire que la cuisse fut courbée ayant sa concavité en dehors, sa 

 convexité en dedans. Le séquestre fut ensuite extrait tout comme on enlève une 

 dent incisive de son alvéole. Le membre fut redressé et maintenu par l'appareil 

 à extension de Boyer, modifié par mon compatriote M. Fine. La suppuration 

 cessa bientôt; la piaie se cicatrisa? le nouvel os se forma et se solidifia pendant 

 ce temps. A la fin du quatrième mois et demi du début de la maladie, cette en- 

 faist marchait avec des béquilles. Le sixième mois fini, elle les avait quittées et 

 était complètement guérie, mais avec un raccourcissement du membre d'un 

 demi-pouce et une cuisse aplatie d'avant en arrière. 



Deux ans plus tard, je procédai de ia même manière pour extraire la nécrose 

 du corps presque entier de l'humérus du bras droit d'un jeune homme de î4 ans. 



