17 

 cafi ofi'reni (Jes<>^xen)ples de réunion entre des incisives dans la première ei dan» 

 la seconde dentition. Cette réunion se t'ait tantôt dans la racine, tantôt dans la 

 couronne, ou bien dans toute la longueur de la dent. 



Tous ces cas paraissent différents de celui que M. Davaine présente, en ce 

 que, dans ce dernier, iA réunion a>'sil lieu avec une incision surnuméraire. 



Ou trouve aussi dans les aoteîirs des exeinptes de réunion des dents molaires; 

 mais la plupart ont présenté une réunion de.s racines seulement. 



Fox a tiguré uue réunion de la seconde et de la troisième molaire par leur:» 

 racine* inférieures, 



Laveran a vu une molaire de la mâchoire supérieure dont les racines étaient 

 réunies, et ne formaient qu'un tout avec la racine d'une autre molaire, sa voi- 

 sine. Otto parle de deuxdeuts molaires dont les racines offraient un exemple de 

 fusion. Le muséede Berlin possède un exemple de fusion de deux molaires. La 

 réunion existe dans toute ta longueur de la dent, à la couronne et aux racines, 

 Linderer Ta figurée dans son Manuîl dk MÉOEaNE oenxaibe. Le même auteur a 

 donné aussi la ligure d'une bicuspide soudée par la racine avec une dent sur- 

 numéraire. Celle-ci, beaucoup plus petite, avait sa couronne très-écartée de 

 l'autre. Son canal dentaire se réunissait avec celui de la deni normaJe. M. Ou- 

 det rapporte, dans le Dictionnaire de mèixecine (art- Dent), qu'il a eu en sa 

 possession plusieurs incisives et canines qui étaient jointes, e<i totalité ou par- 

 tiellement, par leur couronne ou leur racine. 



Les cas de fusion, chez les mammifères, ont été plus rarement observés. Otto 

 a vu la fusion de deux dents chez une vache. On sait que, dans les éléphants, 

 il se développe une seule défense de chaque côté de la mâchoire supérieure, 

 jfobn Tomes a vu et figuré un cas dans lequel il existait trois défenses d'uD 

 même côté, une. grande et deux i^^etiies immédiatement à côté de la première. 

 Mais ce qu'il y avait de plus remarquable, c'est que l'extrémité des petites dé- 

 fenses était unie à la surface de la plus grande. L'union n'était pas produite par 

 le tissu dentaire des trois défenses, mais seulement 4)ar le ciment. Chaque dent 

 avait son alvéole propre et ia cavité de la pulpe séparée. 



Cies derniers cas, exemples de fusion des dents, sont bien distincts de ceux 

 dans lesquels des dents normales sont plus ou moius enveloppés de tartre, de 

 .Tnaniére à ne former en apparence qu'une seule dent. Les exemples que l'oa 

 rapporte, d'après Platarque et d'autres historiens anciens , de Ja réunion de 

 toutes les dents -en une seule, un cas semblable, cité par Thomas Barlbolin, 

 qui ine l'a jtoint vu lui même, n'ont. pas été observés jivec le soin qu'on est en 

 droit d'exiger pour ua fait aussi exlrsei(':riaire. En admettant ces observations 

 comme *raies, il n'est pas permis d'y voir autre chose xju'aiie (réunion des dents^ 

 par une matière étrangère, comme dans If cas observé par Schenck, Sabalier 

 et.<quel«|ucs autres auteurs, pas dans lesquels les dems étaient réunies par du 

 UtFlre. 



Ces observations peuvent être intéressantes à certain point de vue; mais 



