35 

 suite, retardé la vraie conceptiou de la physiologie générale ; l'analyse des 

 propriétés devait se subordonner à l'étude préalable des éléments des tissus 

 et des systèmes. Bien que dès le grand Aristote on commence à indiquer le 

 vrai préliminaire de l'anatomie, par la division des parties en similaires et 

 dissimilaires, bien que du temps de Haller on comprenne la généralité de 

 rétude de la libre et de certains tissus, on a vu cependant que la véritable 

 systématisation de l'anatomie générale a été eiïectuée par Bicbat. C'est 

 aussi à partir de ce grand biologiste que se manifestent les germes de la 

 physiologie générale, bien que, avant Bichat, on eût également étudié 

 certaines propriétés de tissu. Mais l'idée féconde des propriétés de tissu^ 

 qui n'est dans Bichat qu'un amendement à l'animisme de Stahl ou au vita- 

 lisme de Barthez, doit devenir le fondement de la physiologie générale et 

 provoquer finalement la substitution des idées de propriété à toutes les idées 

 de force. On peut assurer que Bichat lui-même, sans une mort préma- 

 turée, aurait complété cette absorption définitive de l'ontologie et de la 

 métaphysique. Mais depuis l'apparition du Traité d'anatomie générale, 

 aucune tenlalive sérieuse de ce genre n'a été faite; le terraiù de la phy- 

 siologie générale n'a reçu que des améliorations partielles, sans se consti- 

 tuer dans son ensemble, et la situation provisoire de Bichat est acceptée 

 comme déflnitive. Aujourd'hui que, par le perfectionnement des procédés 

 d'observation directe, l'anatomie générale peut enfin s'organiser, le plan 

 de la physiologie se trouvera naturellement tracé. Pour le moment, la plus 

 grande indécision se remarque dans ceux môme qui travaillent directement 

 à cette partie de la physiologie. Un cas très-caractéristique est celui de 

 Tiedemann qui, sousle titre de Physiologie générale, publie un traité sur 

 le procédé comparatif dans l'étude des fonctions. Il est très-vrai que la 

 cozaparaison est de hature à fournir un certain degré de généralité à la 

 notion de digestion, de r expiration, de génération, etc. Mais il faut dire 

 à Tiedemann, avec Bichat : « Quand vous voulez connaître les propriétés et 

 la vie d'un organe, il faut absolument le décomposer; » et alors seulement 

 on fait de la physiologie générale, tandis que Tiedemann ne fait que des 

 généralités sur les fonctions. Un cas plus curieux et entièrement réciproque 

 est celui de Blainville, qui, pensant étudier les phénomènes des fondions, 

 construit la véritable physiologie des systèmes. Cette dernière confusion, 

 très-intéressante à vérifier, sera examinée plus loin à l'occasion du plan de 

 cet éminent biologiste. 



En résumé, quelles que soient les tendances actuelles pour changer un 

 tel état de choses, il faut reconnaître que nous manquons d'une analyse 



