146 



T'entiaot des siècles on a cru, el aujourd'hui encore on imagine, que les 

 termes de malignité el de bénignité désignent la diflérence fondamenlale 

 entre le cancer et les autres produits accidentels. Mais quelle déplorable 

 absence de philosophie médicale dans une division aussi peu rationnelle ! 

 On ne saurait douter que celle division des tumeurs a exercé une 

 jnilaence très-lâcheuse sur les progrès de la chirurgie. En faisant de 

 ces termes vagues et élastiques un principe de classification, on n'a pas 

 mieux fait la science que le vulgaire qui divise les maladies eu celles qui 

 guérissent et celles qui tuent, ou les bergers, qui classent les plantes en 

 herbes de pâturage et en herbes vénéneuses. 



Ce qui prouve encore toute l'inconsislance scientifique d'une pareille 

 division, c'est que la même tumeur peut être tour à tour bénigne ou ma- 

 ligne, selon qu'elle est placée à 1 centimètre plus haut ou plus bas. Citons 

 un pxemple : une tumeur fibreuse de l'utérus donne lieu à des hémorrha- 

 gies abondantes qui épuisent les forces de la malade ; cette tumeur est-elle 

 accessible aux moyens chirurgicaux, on l'extrait et la malade guérit; 

 mais si celle même tumeur est située dans une partie de l'utérus où l'on ne 

 puisse l'atteindre, a-t-elle par cela même changé de nature, et de bénigne 

 est-elle devenue maligne? 



La maladie connue par les chirurgiens sous le nom d'ulcère cancéreux 

 de la face est regardée comme incurable lorsqu'elle a acquis de grandes 

 dimensions. Quoi de plus malin par conséquent que celle maladie, qui tôt 

 ou tard doil entraîner la perte du malade? Eh bien ! nous avons vu M. Manec 

 guérir solidement de ces ulcères, déclarés au-dessus de toutes les ressources 

 de l'art par des chirurgiens très- renommés. 



Il est donc temps d'abandonner un terrain si peu solide, si peu en har- 

 monie avec l'esprit sévère qui doit dominer aujourd'hui les sciences d'ob- 

 servilion. 



Pour nous, la grande question, dans le pronostic et dans le traitement 

 des tumeurs, est, nous le répétons, la considération de la nature locale ou 

 générale de ces productions accidentelles. Ce principe ne nous est point 

 venu à l'esprit par intuition. Nous ne donnons point ici une théorie nou- 

 velle ; nous constatons seulement le résultat de l'étude de faits nombreux 

 et l'analyse de plus de quatre cents observations sur les maladies cancéreuses 

 pro;)remenl dites, el de prés de six cents observations sur les tumeurs non 

 cauvéreuses. 



iVous allons en quelques mots exposer nos doctrines sur ce point. 



Le cancer est, à n'en pas douter, une maladie de réconomie.tout en- 



