SUR LE NOM SCIENTIFIQUE DU RAIFORT SAUVAGE. 
Qu'il soit indispensable de séparer cette plante et les espèces 
voisines du genre Cochlearia, je ne le pense pas. Il y a, quant au 
port, quant à la taille, la forme et les détails d'organisation des 
silicules, etc., des transitions entre le C. officinalis et le C. Armo- 
racia. Mais si l’on partage l'avis de MM. Spach, Koischy, Phi- 
lippi (in Linnea, XXVIII, 671) et autres, sur l'opportunité de 
placer le Raifort sauvage et les espèces analogues dans un genre 
distinct, il faut admettre pour celui-ci le nom d'Armoracia, et non 
celui de Roripa, comme l'ont fait MM. Grenier et Godron (F1. de 
Fr., 1, 125). Ces auteurs nomment en effet la plante Roripa Rus- 
ticana, à l'exemple de Besser (Enum. pl. volhyn. , ann. 1822). Il y 
a pour la méme espéce une désignation bien plus ancienne, celle 
de Hederaceum Thlaspi, qui se trouve dans Lobel (Icon., 615, 
ann. 1581). Mais si on laisse de côté les dénominations anté- 
rieures à l'établissement de la nomenclature binaire de Linné; si, 
pourla méme raison, et à cause de la forme méme de la dési- 
gnation spécifique, on délaisse également le nom de Cochlearia 
Aremorica qui se trouve dans les Institutiones de Tournefort 
(215, ann. 1700), on voit que le nom générique de Roripa, datant 
de 1822, est postérieur de vingt-trois ans à celui d'Armoracia 
pris génériquement, qui est dà à P. G. Gærtner, Meyer et Scher- 
bius (Fl. d. Wetterau, II, 426, ann. 1799). 
Quant aux noms spécifiques, ils sont nombreux, et l'on trouve 
successivement les suivants : Armoracia Rivini Rurp. , FL. ienens. 
(4718) ; Raphanus sylvestris Backw., Herb., t. h15 (17372); 
ceux-ci étant antérieurs à l'époque où Linné nommait la plante, 
d’après les lois desa nomenclature : Cochlearia Armoracia (Spec.., 
904, ann. 1753), et le nom spécifique ne pouvant devenir géné- 
rique, je me reporte aux dénominations ultérieures qui sont : 
Cochlearia Rusticana Law, Dict., II (1786), 
Raphanis magna Moescn, Meth. (1794), 
