SUR LES RUTACÉES. 019 
qu'on se fait, en un mot, une idée assez exacte de leur organisation 
quand on apprend qu'ils ont les fleurs et les fruits d'une Zantho- 
xylée ou d'une Simarubée, avec des feuilles opposées et qu'ils 
n'en diffèrent réellement qu'en ceci : que leur raphé ovulaire est 
dorsal, au lieu d'étre ventral. 
Le genre Glycosmis n'a guère de valeur, car il ne repose en 
somme que sur un caractère de minime importance. Son style est 
continu avec le sommet de l'ovaire, el non articulé à sa base, 
comme il arrive dans les Limonia, dont nous n'en ferons qu'une 
section, tous les autres traits essentiels de son organisation étant 
les mêmes. Le Toluifera de Loureiro (nec L.), arbuste cochin- 
chinois dont la description est assez bien faite dans le Flora 
cochinchinensis, n'est autre chose qu'un Glycosmis el, par con- 
séquent, pour nous, un Limonia. Nous ne pouvons non plus 
maintenir. comme génériquement distinct des autres Limonia le 
L. trifoliata, qu'on a séparé, sous le nom de Triphasia, unique- 
ment à cause du nombre des parties de sa fleur. 
Les Amyris, aprés avoir été unis aux Térébinthacées, Burséra- 
cées, etc., ont élé dans ces dernières années soupçonnés d'une 
certaine parenté avec les Rutacées, à cause de leurs ponetuations 
glanduleuses. C'est cette opinion que MM. Bentham et Hooker 
(Gen., 327) ont exprimée en ees termes : « Genus melius cum 
Rutaceis-Aurantieis consociatam ? proximitate Stauranthi » ,. et 
que MM. Triana et Planchon viennent d'adopter. MM. Bentham 
et Hooker placaient d'ailleurs, non sans quelque doute, daus une 
méme série des Amyrideæ, les Amyris et V Hemprichia d'Ehren- 
berg. Mais ce dernier n'étant, de méme que l’Hitzeria de 
Klotzsch, qu'un Ba/samodendrum inexactement décrit, les Amyris 
demeureraient seuls pour constituer ce petit groupe, si nous ne 
leur adjoignions les Teclea et les Stauranthus, tout en leur attri- 
buant d'autres affinités encore. Pour nous, l'Amyris n'est autre 
chose qu'une Zanthoxylée diplostémonée, à gynécée unicarpellé ; 
