( '92 ) 



périodiques 5 et que l'on s'est empressé de faire 

 circuler clandestinement, que l'ouvrage que j'an- 

 nonce, et sur lequel on se hâte trop inconsidéré- 

 ment de prononcer, mérite cependant l'accueil du 

 public et les suffrages des personnes instruites ; 

 puisque les annotations, dont plusieurs, sur certaines 

 plantes, peuvent être regardées comme des traités 

 particuliers , sont les résultats des connoissances les 

 plus certaines, émises par les auteurs de thérapeuti- 

 que et de matière médicale, universellement estimés. 

 Il n'y a pas une seule page de ces annotations 

 où les noms, les jugemens et les expressions même 

 de Desbois-de-B-ochefort , de Pejrillie , d'AIibert, 

 de Schwilgué , etc., ne soient cités ou rapportés. 

 Ainsi, critiquer ces annotations, c'est critiquer in- 

 discrètement et amèrement , ce que ces auteurs 

 justement recommandables nous ont donné de plus 

 çxact et de plus instructif. Quant aux figures des 

 plantes, elles ont été exécutées par des artistes 

 distingués et employés par les premiers savans.. 

 Quelques lignes de plus ou de moins, dans la di- 

 mension de ces figures, ne peuvent rien changer au 

 port et aux caractères principaux des plantes, et les 

 rendre méconnoissables comme on l'insinue o/yZc/<?M- 

 sement. Au reste, quand cet ouvrage paroîtra , les 

 hommes instruits pourront l'apprécier à sa juste va- 

 leur, et reconnoître si réellement noire annonce est 

 emphatique: jusques-là, tout jugement est non-seule- 

 ment faux et ridicule, mais il décèle un défaut de 

 discernement et d'impartialité. 



