BELLI FILOSOFI.\ A57TICA ITALUNA. 89 1 



a stabilire la necessita deU'esIstenza di cose esterne che spie- 

 gliino tale contrasto, che non pno derivare dairUnita pen- 

 saate. La consegnenza ne e che noi possiamo logicamente 

 asserire Tesistenza degli oggetti esterni seiiza coaoscere il 

 rapporto che ha ciasciiao di essi colle nostre percezioni. 

 Queste dednzioni presentano ua'evidenza geometrica irrecu- 

 saliile? Procedono con quel rigore logico per servire al quale 

 lo stesso autore vuole fondare la lilosoiia soltanto sugli assiomi 

 universalissimi, qiielli cioe fondcni sopra I' identitd (pag. 142)? 

 Quella necessita logica che esclude la possibilita del contrario 

 si trova nella sua scoperta degli oggettf esterni? — Noi osser- 

 viaino prima di tutto con D. Hume clie la nostra percezione 

 non ci presenta altro che una serie di fenomeni , che 1' or- 

 dine costante col quale si succedono i fenomeni ci da 1' i- 

 dea della causalita, e costituisce per la nostra mente le 

 leggi della natura , e tutta la nostra esperienza. IMa il le- 

 game che passa tra i fatti dell' esperienza, tra i fenomeni 

 da noi percepiti non e punto logicamente necessario; nes- 

 sun principio di ragione puo dlmostrare che un fenomeno 

 deve assolutamente precedere un altro fenomeno; e Tordine 

 deir universo, le leggi costanti della natura potreljbero cam- 

 biare senza die la ragione possa essere colta in contrad>- 

 dizione. II procedimento delle matematiche e inevitabil- 

 mente necessario , la dimostrazione d' un teorema di geome- 

 tria include T impossibilita del contrario, ma Tideniita ma- 

 tematica, il puro giudizio non vale non solo a dimostrare 

 I'impossibilua che possa cambiarsi Tordine dei fenomeni, ma 

 neppure gittnge a staljilire ttn necessario legame di causalita 

 tra due fenomeni che costantemente si succedono. Ora tutto 

 il ragionamento del C. Mamiarii consiste nel provare Tira- 

 possibilita che V uno pensante produca una dualita di fe- 

 nomeni, nel provare T impossibilita che la nostra volonta 

 produca i fenomeni contrarj alia nostra istessa volonta. 

 Che cosa suppone quest' impossibilita ? che alcuni fenomeni 

 o spontanei o passivl in relazione a noi procedono causal- 

 mente dal nostro lo ; che la nostra mente sia la causa 

 delle percezioni piacevoli che le sensazioni dolorose con- 

 trarie alia nostra volonta non possano da noi derivare. Si 

 tolga il supposto della causalita e la dimostrazione degli og- 

 getti esterni e distrutta. Ne si creda che troncato il passTggio 

 dall' interno all'esterno sorga una contraddizione nelfingan- 

 nevole apparenza della volonta che contrasta se stessa. L» 



