66 A r P E N D I C E. 



V Se ogni orcline di colonne in qnalsivoglia modo disposte, 

 sostenenti la loro trabeazione , costituisce un completo edi- 

 iizio , piu ordini conipleti di colonne , elevatl gli uni sopra 

 gli altri , costitqiranno piu edifizj conipleti , elevati succes- 

 sivamente gli uni sngli altri. Che poi questi ordini elevati 

 gli uni sugli alti'i destine questa idea , basta osservare e 

 considerare I'uso ed il sito della loro cornice relativainente 

 agli altri loro membri. Infatti se T idea di cornice non pub 

 andare disgiunta daU'idea di iinimento e di tetto, chi osera 

 mettere in dubbio die I'idea d'unita di composizione possa 

 andare congiunta con quella di piu ordini completi alzati 

 gli uni sugli altri. 



» Per togliere nelle costruzioni di simil genere un tale 

 difetto fnrono proposti varj espedienti , ma non tutti egual- 

 mente felici. II niigliore mi sembra quello di sopprimere 

 la cornice di tutti gli ordini al di 60tto del superiore, per 

 togliere 1' idea di fininiento e di tetto ove effettivainente 

 tetto e fininiento non esiste. II solo ordine superiore deve 

 necessariamente conservare la sua cornice , poiclie ivi ef- 

 fettivamente esiste cio ch'essa rappresenta. Gli altri ordini 

 al di sotto di questo non devono avere che 1' architrave 

 come sostegno dell' impalcatura , ed il fregio come parte 

 esterna dell" impalcatura stessa. In vece di questi due mem- 

 bri si puo far uso anche di coruici arcliitravate , ovvero 

 di grandi fregi coronati di una piccola ciniasa. » 



Abbiam ereduto bene di riferire tutto questo brano per 

 far vedere , come sapientemente si possano guastare molte 

 cose in architettura ^ diciamo sapientemente , perche non 

 si puo negare che volendosi discorrere come in esso si 

 discorre , le conseguenze vengono dedotte a maraviglia. 

 Ma que' principj sono piii appoggiati a chimeriche sup- 

 posizioni che a cose sussistenti o vere. Percio non ci sara 

 difficile il dimostrarne il contrario. 



II sig. Novale e d' avviso che la cornice sia finimento 

 6 tetto , dunque , ei dice , essa non puo andare disgiunta 

 dair idea di tetto , dunque iigura tetto. Ora se due tetti 

 non si fanno uno sotto deiraltro, perche uno rimane inu- 

 tile , cosi inutile pur sara una cornice fatta al di sotto di 

 un' altra , perche tutte e due figurando tetto, la seconda 

 torna egualmente superflua. A cio rispondersi potrebbe 

 non essere altrimenti vero che la cornice sia tetto o lo 

 figuri , Ilia doversi essa considerare come seraplice parte 



