V A n I E T A . 297 



nn Angelo RafFaello ch' accompagna Tobla. >i Ora tanta 

 autoritrt ottenere suolsi da un celeljre scrittore su' proprj 

 concittadini e sui posteri , clie le asserzioni di Inl acquistano 

 fede anclie quando sembrano meno probabili. Percio T opi- 

 nione del Vasari fu generahnente ammessa ; sel^bene gia 

 proclaniato si fosse cbe nessuno meglio di Raftaello nutri 

 neir arte il sentimento della convenevolezza ^ cbe nessuuo 

 pill di lui possede Taggiustatezza e la correzione de' pen- 

 sieri, nessuno fu piu fermo nel segulre le stabilite norma, 

 dalle quali determinansi i veri rapporti tra le circostanze 

 del tempo , del luogo e de' costunii. 



Dne dottissimi uominl , il signor Quattremere de Qnincy 

 ed il signor Emerico David, grandi ammiratori del genio 

 di Rafl'aello , fecero ingegnosi sforzi , 1" uno per travestire 

 alia meglio, T altro per rimovere interamente il rimprovero 

 d' anacronismo , cbe quel sommo maestro meriterel^besi 

 giustamente , se ad occbi cbiusi seguire si volesse 1' opi- 

 nione del Vasari. Secondo il signor Quattremere, la tavola 

 della Vergine dal Pesce apparterrebbe al numero di quelle 

 pittoricbe visioni, o puramente convenzionali accoppiamenti 

 di santi personaggi , le cui imagini solevansi da' pittori 

 riunire in un solo e medesimo quadro , giusta il capriccio 

 e la devozione altrui ; le quali immagini non altro spesse 

 volte dinotavano se non il nome di Isattesimo di cbi com- 

 messo avea il lavoro. "Qui (dice egli ) non altro propria- 

 mente scorgesi se non V omaggio alia B- Vergine prestato 

 da uno cbe nomavasi Pvaflaello Girolamo. >> 



Diversa e T opinione del signor Emerico David. Egli ri- 

 spingere vorrebbe totalmente dalla tavola del Sanzio T im- 

 putazione di anacronismo, conservandovi non di meno il 

 giovane Tobia : percio non altro vi riscontra se non un 

 soggetto allegorico su di un fatto cb' ei cerca di stabilire. 

 II liliro di Tobia , al dire di lui , sino all' epoca del con- 

 cilio di Trento fu generalmente ammesso non come cano- 

 nico, ma soltanto come una narrazione religiosa e morale : 

 non di meno a Roma , e senza dubbio ancbe presso i Do- 

 menicani di Napoli, era desso considerate come porzione 

 del libri sacri. " Cio posto ( cosi egli concbiude), il plttore 

 ha voluto rendere sensibile la canonicita del lil^ro di Tobia 

 e la versione di S. Girolamo, ecc. » 



Non puo negarsi cbe queste due spiegazioni non siano 

 ingegnose: e quindi piu artisti e piu ammiratori di Raffaello 



